Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А12-1096/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                        Дело № А12-1096/2009

«16» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96938),

от Государственной жилищной инспекции Волгоградской области – не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 96939),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «27» января 2009 года по делу № А12-1096/2009, принятое судьей Павловой С.В. ,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (г. Волгоград)

к Государственной жилищной инспекции по Волгоградской области (г. Волгоград)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

  УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с заявлением об оспаривании постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 966 от 23.12.2008г. о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7. 22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 27.01.2009г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», не согласившись  с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В материалах дела имеется отзыв на апелляционную жалобу, в котором Государственная жилищная инспекция Волгоградской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на основании распоряжения № 966 от 06.11.2008г. Госжилинспекцией Волгоградской области проведена плановая инспекционная проверка  в многоквартирном доме, расположенном по ул. Ким, 9 в Ворошиловском районе г. Волгограда.  

Проверкой выявлены нарушения обязательных требований п.п. 3.2.2., 3.2.8., 3.2.9., 3.4.1., 4.2.1.1., 4.2.1.3., 4.2.1.8., 4.2.1.11., 4.2.4.2., 4.4.14., 4.6.1.26., 4.6.4.1., 4.8.14., 5.6.2. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. № 170 (далее Правила), а именно неудовлетворительное содержание и ремонт балконных плит, системы отвода атмосферных осадков, помещений и стен подвала, стен лестничных клеток подъездов, трубопровода системы отопления; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491.

Подробно нарушения отражены в акте проверки № 966 от 11.11.2008 г.

По результатам проверки был составлен протокол об административном правонарушении №  966 от 13.11.2008г.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление о назначении административного наказания от 23.12.2008 г. № 966, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 7.22 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 45 000 рублей.

Общество оспорило вынесенное в отношении него постановление  в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина Общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции находит данные выводы суда обоснованными по следующим основаниям.

Статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за нарушение лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Следовательно, для привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо доказать, что лицо является ответственным за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, а также то обстоятельство, что этим лицом нарушены правила содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядок и правила признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а также то, что переоборудование жилых домов и (или) жилых помещений произведено без согласия нанимателя (собственника), если переоборудование существенно изменяет условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

В соответствии со статьей 161 Жилищного Кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из предусмотренных Жилищным Кодексом Российской Федерации способов управления многоквартирным домом.

Как следует из материалов дела, собственниками помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Ким в Ворошиловском районе города Волгограда на общих собраниях выбран способ управления  управляющей организацией ООО «ЖЭК», которой  с собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома заключены договоры управления многоквартирным домом от 01.12.2007 года.

В силу положений статьи 162 Жилищного Кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным   домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного обительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правомерно не принят довод Общества об отсутствии его вины, поскольку установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление Обществом.

Так, не подтверждаются доказательствами по делу доводы ООО «ЖЭК» о возникновении выявленных административных нарушений в период осуществления функций управления домом МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда».

Кроме того, Обществом не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что им с момента принятия многоквартирного дома № 9 по ул. Ким в управление приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм эксплуатации жилищного фонда.

В пунктах 10. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, установлены требования к содержанию общего имущества, согласно которым общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома.

Капитальный ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

С момента принятия многоквартирных домов в управление, то есть 01.12.2007 года обязанности по содержанию и ремонту указанных домов возникли у управляющей организации ООО «ЖЭК», которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств. Принимая на себя управление многоквартирными домами, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья.

Частью 1 ст. 156 ЖК РФ и п. 29 Правил указано что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Нарушения правил содержания общего имущества указанного многоквартирного дома должны были быть выявлены ООО «ЖЭК» при приеме дома в управление путем проведения осмотра и в дальнейшем учтены при утверждении на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома перечней работ и услуг и установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ закреплено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Таким образом, в соответствии с п. 31 Правил при принятии дома в управление и заключении договоров управления ООО «ЖЭК» необходимо было предложить собственникам помещения на утверждение необходимый перечень, объем, качество услуг, а также оказываемых работ с учетом конструктивных особенностей, степенью физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

Тот факт, что установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия многоквартирного дома в управление ООО «ЖЭК» в период осуществления функций управления МУ «ЖКХ Ворошиловского района Волгограда» не освобождает вновь выбранную управляющую организацию от ответственности за нарушения правил содержания и ремонта жилого дома, поскольку ООО «ЖЭК» при принятии указанного многоквартирного дома в управление знало обо всех имеющих место технических недостатках этого дома и необходимости проведения ремонтных работ, направленных на устранение таких недостатков.

Кроме этого, ООО «ЖЭК» за период своей деятельности с 01.12.2007 года не приняло всех зависящих от него мер по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома.

Судом первой инстанции правомерно было указано, что заявителем, в установленном законом порядке не решен вопрос о сборе средств для производства необходимых работ. Кроме того, ссылка ООО «ЖЭК» на протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № 9 по ул. Ким от 22.12.2008 года признана не состоятельной, так как собрание признано неправомочным, а также указанное собрание было проведено 22.12.2008 года, то есть после проведения Госжилинспекцией инспекционной проверки.

Таким образом, довод заявителя об отсутствии финансовой возможности устранить выявленные неисправности, не является обстоятельством, исключающим вину ООО «ЖЭК» во вмененном ему административном правонарушении, так как им не были в предусмотренном жилищным законодательством порядке приняты меры по установлению размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, который должен обеспечивать надлежащее его содержание и ремонт,