Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n А57-24038/08-16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                             Дело № А57-24038/08-16

«16» марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «12» марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «16» марта 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в судебном заседании:

от местной религиозной организации «Саратовская Иудейская община» – представитель Фомичев С.С. по доверенности от 14.04.2008 г.,

от Государственного научного учреждения Научно–исследовательский институт сельского хозяйства юго-восток Россельхозакадемии – представитель Митина Е.Г. по доверенности от 10.04.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу местной религиозной организации «Саратовская Иудейская община» (г. Саратов)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «24» декабря 2008 года по делу  № А57-24038/08-16 (судья Докунин И.А.)

по заявлению местной религиозной организации «Саратовская иудейская община» (г. Саратов)

к Отделу по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (г. Саратов),

Государственному научному учреждению научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (г. Саратов),

заинтересованные лица:

судебный пристав-исполнитель Отдела по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Ухов М.В. (г. Саратов),

о признании незаконными действий по списанию денежных средств и обязании возвратить списанные денежные средства в размере 210 502,27 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась местная религиозная организация «Саратовская Иудейская община» (далее – Саратовская Иудейская община, заявитель) с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по списанию денежных средств в размере 210 502,27 руб. по платежным ордерам от 17 ноября 2008 года № 1  и 18 ноября 2008 года № 1 и обязании возвратить списанные в пользу Государственного научного учреждения научно-исследовательский институт сельского хозяйства Юго-Востока Россельхозакадемии (далее – ГНУ НИИ СХ Юго-Востока) денежные средства. 

Решением суда первой инстанции в удовлетворении требований МРО «Саратовская Иудейская община» отказано.

Заявитель не согласился с принятым судебным актом и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт. Из апелляционной жалобы следует, что при принятии судебного акта судом первой инстанции не приняты во внимание следующие обстоятельства: существенное нарушение процедуры исполнения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа, фактическое погашение заявителем суммы долга в полном объеме в добровольном порядке.

В судебном заседании представитель Саратовской Иудейской общины поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил следующее. О том, что в отношении Саратовской Иудейской общины возбуждено исполнительное производство должнику стало известно 14 ноября 2008 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику не вручалось, в связи с чем, заявитель был лишен возможности использовать установленный 3-х дневный срок для добровольного исполнения судебного акта в рамках возбужденного исполнительного производства. При таких обстоятельствах, по мнению заявителя, списание денежных средств с расчетного счета должника в пользу взыскателя произведено судебным приставом-исполнителем с нарушением требований Федерального закона «Об исполнительном производстве». Более того, заявитель настаивает на том, что Саратовская Иудейская община исполнила решение Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2007 года по делу № А57-9458/07-34, добровольно перечислив в ГНУ НИИСХ Юго-Востока денежные средства двумя платежными поручениями, а именно № 305 от 26 декабря 2007 года на сумму 6279,59 руб. и № 303 от 26 декабря 2007 года на сумму 260981,75 руб.

В ходе судебного разбирательства (протокол судебного заседания от 29 января 2009 года, л.д. 99) судебный пристав-исполнитель Ленинского районного отдела ССП ГУФССП РФ в Саратовской области Ухов М.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, при этом пояснил, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2008 года было направлено должнику по адресам, указанным в исполнительном документе. Данные обстоятельства подтверждаются реестром отправки почтовой корреспонденции и квитанцией к нему. Кроме того, должнику было известно о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство еще и потому, что судебный пристав-исполнитель 14 ноября 2008 года осуществлял выход по месту нахождения должника и составлял акт описи и ареста имущества.

В материалах дела имеется письменный отзыв ГНУ НИИСХ Юго-Востока на апелляционную жалобу, в котором Учреждение возражает против её доводов, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ГНУ НИИСХ Юго-Востока поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, пояснил, что в добровольном порядке взыскателю возмещена сумма в размере 6279,59 руб. по платежному поручению от 26 декабря 2007 года № 305, в котором непосредственно указано назначение платежа со ссылкой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 12.10.2007 г по делу № А57-9458/07-34. В остальной сумме судебный акт должник в добровольном порядке не исполнил. Оставшаяся сумма долга взыскана судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя в ходе исполнительного производства путем списания денежных средств с расчетного счета должника. Относительно платежного поручения от 26 декабря 2007 года № 303 на сумму 260 981,75 руб. пояснил, что по сведениям бухгалтерии Учреждения данная денежная сумма уплачена Саратовской Иудейской общиной по платежам в рамках текущей хозяйственной деятельности и к исполнению судебного акта отношения не имеет.

В судебное заседание, назначенное на 12 марта 2009 года, судебный пристав-исполнитель Ухов М.В., представитель Отдела по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области не явились. О времени и месте судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, что подтверждается наличием в материалах дела уведомлений № 94363 9, № 94378 3 с отметкой о вручении заказной почтовой корреспонденции 16 февраля 2009 года. От судебного пристава-исполнителя Ухова М.В. в день судебного заседания факсимильной связью поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки без указания на причины и их уважительность.

Учитывая, что отложить рассмотрение дела это право, а не обязанность суда,  принимая во внимание установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения апелляционной жалобы, заблаговременное извещение участников процесса о времени и месте судебного заседания, отсутствие уважительности причин неявки в судебное заседание в виду немотивированного ходатайства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения и отложения судебного заседания.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2007 года по делу № А57-9458/07-34 с местной религиозной организации «Саратовская Иудейская община» в пользу ГНУ НИИ СХ Юго-Востока взыскана задолженность по предусмотренной договорами № 8 от 03.01.2005 г., № 8 от 03.01.2006 г. оплате налога на имущество за три квартала 2007 г. в размере 195 736 руб. 30 коп., неустойку за несвоевременное (период с января 2005 г. по декабрь 2006 г.) внесение платежей, предусмотренных договорами аренды в сумме 1652 руб. 46 коп., оплате налога на землю в размере 6279 руб. 59 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 614 руб. 54 коп., всего в сумме 217 282 руб. 89 коп.

04 марта 2007 года Арбитражным судом Саратовской области выдан исполнительный лист № С 156817. (л.д. 37)

14 апреля 2008 судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Лавровой С.Ю. в отношения должника - Саратовская Иудейская община возбуждено исполнительное производство № 43/9780/109/15/2008 (л.д. 32).

Вышеуказанным постановлением о возбуждении исполнительного производства от 14 апреля 2008 года установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, составляющий 3 дня со дня получения постановления.

В виду неисполнения требований, содержащихся в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 43/9780/109/15/2008, 28 октября 2008 года судебным приставом-исполнителем Отдела по Ленинскому району г. Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области Уховым М.В. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на расчетном счету должника в сумме 239 485,69 руб. (л.д. 34).

Платежными ордерами № 1 от 17.11.2008 на сумму 30 502,27 руб. и № 1 от 18.11.2008 на сумму 180 000 руб. со счета должника произведено списание денежных сумм. (л.д. 10-11)

Саратовская Иудейская община, полагая, что действия судебного пристава Ленинского района г. Саратова Ухова М.В., выразившиеся в списании денежных средств по платежным ордерам № 1 от 17.11.2008 и № 1 от 18.11.2008, являются незаконными, нарушают права и законные интересы юридического лица, обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, сделал вывод о том, что в добровольном порядке должником требования исполнительного документа не исполнены; судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий без нарушения прав и законных интересов должника.

Суд апелляционной инстанции в ходе судебного разбирательства пришел к иным выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой  24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

В силу положений статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

Пунктом 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.07 г. «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как видно из материалов дела, 11 апреля 2008 года на исполнение к судебному приставу-исполнителю Лавровой С.Ю. поступил исполнительный лист № С 156817, выданный 04 марта 2007 года Арбитражным судом Саратовской области, на основании которого 14 апреля 2008 года возбуждено исполнительное производство № 43/9780/109/15/2008 в отношении должника  - Саратовская Иудейская община, сущность взыскания: о взыскании денежных средств в размере 217 282,89 руб.

Согласно пункту 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

По общему правилу, установленному пунктом 12 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

В рассматриваемом случае срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа установлен судебным приставом-исполнителем 3 дня со дня получения должником постановления