Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу n А12-16003/08-С22. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

Правоустанавливающие документы,  в том числе договор купли-продажи от 29.05.1995, являющийся основанием для государственной регистрации права собственности на спорные объекты, содержали необходимую информацию для проведения государственной регистрации, на момент государственной регистрации не оспорены в судебном порядке, и не признаны недействительными.

Регистрационная служба в силу специфики своей деятельности вышеуказанным Законом и нормативными документами, регулирующими ее деятельность, не наделена полномочиями по юридической оценке сделок, документы для регистрации которых представляются в регистрационную службу. Споры о недействительности (действительности) сделок подведомственны судам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что регистрирующий орган  в пределах компетенции  произвёл правовую экспертизу представленных  на регистрацию документов.

Кроме того, пунктом 2 статьи 6 Федерального закона 21.07.1997 № 122-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация возникших после введения в действие названного закона ограничения (обременения) или иной сделки с объектом недвижимого имущества требует государственной регистрации прав на данный объект, возникших до введения в действие указанного Закона.

Данное ограничение указано в названном законе при общем правиле, установленном пунктом 1 названной статьи о том, что государственная регистрация права на недвижимое имущество, возникшего до введения Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, проводится по желанию их правообладателей, а права на недвижимое имущество признаются юридически действительными при отсутствии государственной регистрации.

При этом, в соответствии со статьёй 551 Гражданского кодекса РФ, подлежат регистрации не сами сделки купли-продажи недвижимости, а лишь переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости, в связи с чем вывод заявителя о ничтожности сделки купли-продажи недвижимости в связи с отсутствием регистрации права собственности является расширительным толкованием пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ и неправильным применением этой нормы.

Ввиду изложенного, суд апелляционной инстанции считает ошибочным довод  апелляционной жалобы о том, что у регистрирующего органа имелось основание для отказа в государственной регистрации, предусмотренное абзацем 6 части 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, в связи с тем, что договор купли-продажи спорного имущества, по мнению заявителя, является ничтожным.

Учитывая, что перечень оснований для отказа в государственной регистрации права, содержащийся в статье 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ, является исчерпывающим, судом первой инстанции сделан верный вывод, что у регистрирующего органа отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прав на спорные объекты недвижимости.

Суды обеих инстанций установили, что действия по регистрации права собственности спорных объектов произведены в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 122-ФЗ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 201 АПК РФ суд первой инстанции правомерно отказал в признании незаконными оспоренных действий.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 20 ноября 2008 года по делу № А12-16003/08-с22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                              М.А. Акимова

Судьи                                                                                                              Л.Б. Александрова

                                                                                                                       С.А. Кузьмичев