Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А06-5368/2008. Разрешить вопрос по существу (ч.5 ст.270, ст. 272 АПК)

с точки зрения надежности конструкций объекта, исключающих возможность его обрушения, возгорания, иного негативного техногенного проявления при обычной эксплуатации и в возможных аварийных и стихийных ситуациях, истцом не представлено.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, истцы построили не новый объект недвижимости, а произвели реконструкцию и достройку очереди строительного комплекса I.

В силу ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

Исходя из положений ст.209 ГК РФ, право на достройку объекта незавершенного строительства и внесения данного имущества в качестве вклада в совместную деятельность принадлежит только собственнику объекта незавершенного строительства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства наличия права собственности у ООО «УПТК-1» на незавершенный строительством объекта недвижимости, который был предметом договора от 10.01.2004г.

С учетом норм ст.ст. 1041, 1043 ГК РФ  у ООО «УПТК-1» отсутствовало право распоряжаться спорным имуществом как своим собственным и вносить в качества вклада в совместную деятельность в целях реконструкции и достройки объекта согласно договору от 10.01.2004 г.

Так как спорное имущество не являлось собственностью ООО «УПТК-1», то указанная сделка противоречит положениям статей 209, 1043 ГК РФ и является ничтожной в силу ст. 168 ГК РФ.

Ничтожная сделка в силу ст. 167 ГК РФ не влечет правовых последствий и недействительна с момента ее совершения.

С учетом применения указанных норм, у стороны договора простого товарищества - предпринимателя Амачова М.Х. не может возникнуть право собственности на основании договора о совместной деятельности, являющегося ничтожной сделкой.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления соответствующих оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве.

Судебная коллегия, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные суду доказательства, не находит правовых оснований для признания права собственности на спорный объект за истцом.

Руководствуясь статьями 167-170, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

В иске отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                С.А. Жаткина

                                                                                                                            В.Б. Шалкин