Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А12-11208/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ООО «Волгоградрегионгаз» и ОАО «Каравай», то, как следует из указанного документа, количество поставленного истцом газа и суммы, подлежащие уплате ответчиком, соответствуют документам, представленным в материалы дела. При этом расчет, составленный ОАО «Каравай», не подтвержден документально. Доказательств, подтверждающих объем принятого газа в ином количестве, чем указано в платежных документах, ответчиком не представлено.

             Таким образом, вышеуказанные документы свидетельствуют о нарушении ОАО «Каравай» возложенных на него обязательств по договору поставки газа №09-5-8823/06 от 28.03.2006 года, а именно, пунктов 3.13, 3.25, 3.26 данного договора.

              Как следует из представленных материалов дела, ООО «Волгоградрегионгаз» (Поставщиком газа) представлены надлежащие документы, подтверждающие количество поставленного природного газа за спорный период.

              При этом доводы ОАО «Каравай» о наличии разницы в объеме полученного природного газа в количестве 28467,5 куб.м. не подтверждены надлежащими доказательствами по делу, соответственно, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Что касается взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, то суд апелляционной инстанции основывается на следующем.

                Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

                Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

                Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

                Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4), предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

                 Согласно пункту 2 постановления проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.          

                Договор №09-5-8823/06 от 28.03.2006г. содержит конкретные условия о  сроке оплаты поставленного газа, а именно до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

                 В связи  с чем  расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д.7) соответствует представленным  материалам дела и требованиям действующего законодательства.

                 С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о правомерности выводов суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований ООО «Волгоградрегионгаз». Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2007 года является законным и обоснованным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

                 Кроме того, из материалов дела следует, что в апелляционной жалобе содержалось ходатайство о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

                 С учетом положений ст.110 АПК РФ судебная коллегия считает, что государственная пошлина подлежит взысканию с ОАО «Каравай» в размере 1000 рублей в доход федерального бюджета.

                    Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

                  Решение арбитражного суда Волгоградской области от 25 октября 2007 года по делу № А12-11208/2007-с12  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

                   Взыскать с ОАО «Каравай», город Жирновск Волгоградской области государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход федерального бюджета.

                    Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

                    Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 АПК РФ.          Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

    

 

                  Председательствующий                                                                 Т.В. Волкова

  

                     Судьи                                                                                                  О.В. Лыткина

                                                                                                                                    Т.Н. Телегина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А06-6000Б/3-11К/2005. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)  »
Читайте также