Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2008 по делу n А12-12645/07-С29. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

материалами дела, что в августе 2004 года в отношении СКП «Лебяжье» проводилась проверка правильности исчисления единого налога на вмененный доход за период с 01.01.2002 г. по 31.03.2004 г.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что налоговый орган не исполнил должным образом возложенную на него подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по своевременному осуществлению контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах в отношении налогоплательщика СКП «Лебяжье».

Уведомление налогового органа, направленное СКП «Лебяжье», фактически носит разрешительный, а не разъяснительный характер. Доказательств вины налогоплательщика налоговый орган суду не представил.

В соответствии с пунктом 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации, лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности,  не  обязано доказывать свою  невиновность  в  совершении  налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании вышеизложенного оснований для доначисления налога на добавленную стоимость,  налогов на имущество, прибыль, единого социального налога, соответствующих пени и штрафных санкций у налогового органа не имелось.

Согласно положению пункта 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период) не вправе перейти на уплату единого сельскохозяйственного налога:

1) организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся производством подакцизных товаров;

2) организации и индивидуальные предприниматели, переведенные на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 настоящего Кодекса;

3) организации, имеющие филиалы и (или) представительства.

Федеральным законом от 29.06.2005 N 68-ФЗ подпункт 2 пункта 3 статьи 346.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно положение, ограничивающее право налогоплательщиков, переведенных на систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности в соответствии с главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации, одновременно переходить на уплату единого сельскохозяйственного налога, исключено.

В силу пункта 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительные гарантии защиты прав налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей, имеют обратную силу.

Учитывая изменения в налоговом законодательстве, а именно установление дополнительной гарантии защиты прав налогоплательщиков, перешедших на уплату единого сельскохозяйственного налога, принимая во внимание, что СКП «Лебяжье» перешло на уплату единого сельскохозяйственного налога с фактического разрешения налогового органа, суд апелляционной инстанции считает, что у налогового органа не имелось оснований для доначисления налогов исходя из общей системы налогообложения, а именно налога на добавленную стоимость в сумме 530217,97 руб. и пени в сумме 159397,78 руб.; налога на имущество в сумме 278416,00 руб. и  пени в сумме 70745,34 руб., единого социального налога в сумме 401506,30 руб. и пени в сумме 104628,61 руб., налога на прибыль в сумме 147057,07 руб. и пени в сумме 38244,81 руб.; штрафов по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость в сумме 100085,00 руб.; налога на имущество в сумме 55683,20 руб.; единого социального налога в сумме 80301,26 руб.; налога на прибыль в сумме 29411,41 руб.; штрафов по пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 2, 3, 4 кварталы 2004 года, 1, 2, 3, 4 кварталы 2005 года в сумме 1259387 руб.; по налогу на имущество за 2004 год, 2005 год в сумме 528172,80 руб.; по единому социальному налогу за 2004 год, 2005 год в сумме 663007,60 руб.; по налогу на прибыль за 2004 год, 2005 год в сумме 285801,51 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, а, следовательно, в силу части 5 статьи 268 Арбитражного кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции проверена законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оценив собранные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, выводы которого соответствуют обстоятельствам дела, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, а потому решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «20» ноября 2007 года по делу № А12-12645/07-С60 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                             Л.Б. Александрова

М.А. Акимова