Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 по делу n А57-22861/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

цены сторонами  либо в судебном порядке в материалы дела не представлены и с учетом того, что на период 2008 года договор пролонгировался на прежних условиях, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о правомерности предъявленных требований.

Довод ответчика о том, что приложение № 1 о распределении площадей производственно-служебных помещений (т. 1 л.д. 10) к договору № 6 со стороны ответчика не подписан и поэтому не может считаться доказанным фактом, судебной коллегией отклоняется.

Количество площади, приходящейся на ответчика, содержится в пункте 2.1 договора № 6 от 1 января 2006 года, подписанного ответчиком, и составляет 2533 кв. метра. Приложение № 1 к договору содержит расчет распределения площадей производственно-служебных помещений.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в договоре № 6 не определен предмет договора и поэтому он не может считаться заключенным, судебной коллегией отклоняется.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.1 договора ответчик возмещает  затраты истца по содержанию производственно-служебных помещений совместно эксплуатируемого здания по ул. 1-я Садовая, 104, возмещение затрат осуществляется за приходящуюся на ответчика основную и вспомогательную площади в количестве 2533 кв. метра.

Договор подписан сторонами без протокола разногласий относительно его предмета или каких-либо иных условий. Таким образом, оснований для того, что считать договор не заключенным не имеется.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств того, что он не использовал производственно-служебные помещения. Принятие на себя обязательств по возмещению затрат по содержанию производственно-служебных помещений совместно эксплуатируемого здания закону не противоречит.    

При таких обстоятельствах  судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Саратовской области от 23 января 2009 года по делу             № А57-22861/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий по делу                                                                  В.Б. Шалкин

Судьи                                                                                                              О.И. Антонова                                                                       

                                                                                                                         Ф.И. Тимаев