Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А57-18769/08-9. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 94-ФЗ, уполномоченный орган вправе установить такое требование, как обладание участниками размещения заказа  исключительными правами на объекты интеллектуальной собственности, если в связи с исполнением государственного или муниципального контракта заказчик приобретает права на объекты интеллектуальной собственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Федерального закона № 94-ФЗ в составе заявки на участие в аукционе должен содержаться документ, подтверждающий соответствие участника размещения заказа требованию, установленному в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 11 настоящего Федерального закона.  

Данное требование к участнику установлено п.10.3 документации открытого аукциона на право заключения государственных контрактов на поставку вычислительной техники и офисного оборудования. Отсутствие документа, подтверждающего соответствие участника данным требованиям, является безусловным основанием для отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа.

Судом первой инстанции установлено, что документы, подтверждающие право на распространение программного продукта, были представлены только ООО «ВТИ Сервис».

В заявке участника размещения заказа ЗАО «Современные технологии» отсутствовал документ, подтверждающий соответствие участника размещения заказа, требованиям п. 1 ч. 2 ст. 11 Закона № 94-ФЗ, а соответственно он обоснованно не был допущен к участию в аукционе  по лоту № 1 «Поставка компьютеров».

Доводам Управления ФАС России по Саратовской области относительно допуска к участию в аукционе ООО «ВТИ Сервис» и лицензионному договору, представленному ООО «ВТИ Сервис», суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку, в том числе на соответствие его требованиям гражданского законодательства.  

Представленный ООО «ВТИ Сервис» сублицензионный договор является подтверждением его прав на использование результатов интеллектуальной деятельности, т.е. правом на использование исключительных прав в предусмотренных лицензией пределах, что явилось основанием допуска ООО «ВТИ Сервис» к участию в аукционе. Данный договор был заверен подписью и печатью участника, данная форма заверения является надлежащей, т.к. документ был представлен на русском языке, содержал все необходимые реквизиты и был надлежащим образом подписан контрагентами. Нотариальное заверение копии договора необходимо в случае представления договора, исполненного на иностранном языке, в таком случае, правильность перевода текста договора должна быть удостоверена нотариально. Данное требование изложено и в инструкции по заполнению заявки на участие в открытом аукционе, а именно, заявка на участие в аукционе оформляется на русском языке. Подача документов на ином языке должна сопровождаться предоставлением надлежащим образом заверенного перевода таких документов на русский язык.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в действиях единой комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе на право заключения государственного контракта на поставку вычислительной техники и офисного оборудования Лот № 1 «Поставка компьютеров» отсутствует нарушение положений части 2 статьи 12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, в связи с чем решение Комиссии УФАС России по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд № 44-08/гз от 03 июня 2008 года является недействительным.

Апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими нормам материального права.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела.

Порядок проведения открытого аукциона регулируется положениями Федерального закона  «О размещении заказов   на  поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ. 

Условия допуска участников размещения заказа к участию в торгах определены  ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ. Участник, подавший заявку на участие в аукционе, не соответствующую конкурсной документации, не допускается к участию в аукционе.

Так как в заявках на участие в аукционе ЗАО «Современные технологии», ООО «Софит – Компьютерные системы», ООО «Ваш офис», ЗАО «Президент-Агентство», ООО «КомпьюМаркет» не соответствовали п. 1  ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 94-ФЗ, то конкурсная комиссия обоснованно не допустила к участию в аукционе указанные организации. 

У Управления ФАС России по Саратовской области не было оснований для признания в действиях единой комиссии по рассмотрению заявок на участи в открытом аукционе  нарушений ч. 2 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Управление ФАС России по Саратовской области не представило доказательств отказа в допуске к участию в открытом аукционе  ЗАО «Современные технологии», ООО «Софит – Компьютерные системы», ООО «Ваш офис», ЗАО «Президент-Агентство», ООО «КомпьюМаркет» по иным основаниям, нежели то, которые указаны в протоколе  № 1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 1 от 12 мая 2008 г.

В соответствии с ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган, которое приняло оспариваемый акт.

Доказательств нарушения единой комиссией по рассмотрению заявок на участи в открытом аукционе  положений ч. 2 ст. 12 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» как в суд первой  так и апелляционной инстанций не представлено. 

Суд первой инстанции признал незаконными действия Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при рассмотрении жалобы и проведении плановой проверки и вынесении решения по результатам рассмотрения жалобы и проведении внеплановой проверки.

При этом суд первой инстанции установил в действиях Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области нарушение порядка рассмотрения жалобы на действия заказчика, уполномоченного органа, аукционной комиссии.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ, п. 3.17 Административного регламента по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) Заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии по размещении заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы № 379 от 14.11.2007 г. после подачи жалобы на действия (бездействие) заказчика ФАС России, его территориальный орган, в течение двух рабочих дней после поступления жалобы размещает на официальном сайте в сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов, на котором размещено извещение о проведении торгов, запроса котировок, являющихся предметом жалобы, информацию о получении жалобы и ее содержании, а также сообщают заявителю и заказчику, действия (бездействие) которых обжалуются о месте и времени рассмотрения такой жалобы. Уведомление о рассмотрении жалобы направляется телеграммой либо другим способом, позволяющим подтвердить надлежащее уведомление. В уведомлении о рассмотрении жалобы указывается, что полномочия представителей участников размещения заказа и Заказчика должны быть подтверждены надлежащим образом (п. 3.18 Регламента). ФАС России, его территориальный орган рассматривает жалобу по существу и возражение на жалобу в течение пяти рабочих дней со дня поступления жалобы. При этом первым днем считается день, следующий за днем поступления жалобы в ФАС России, его территориальный орган (п.3.23 Регламента).

В отзыве на заявление УФАС России Саратовской области указывает на то, что уведомление было направлено по факсу 23 мая 2008 года, однако получить подтверждение его получения не удалось, в связи с чем такое уведомление повторно направлено 26 мая 2008 года.

Управлением по обеспечению работы мировых судей представлены доказательства, что указанное уведомление было получено 26 мая 2008 г. По правилами, установленным ГК РФ, перенос срока возможен только в том случае, если последний день срока приходится на нерабочий день (ст. 193 ГК РФ). 23.05.2008 г. приходился на рабочий день, в течение которого Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области имело возможность информировать заявителя о дате, времени и месте рассмотрения жалобы. Ссылка на то, что рассмотрение жалобы проводилось 30.05.2008 г., т.к. 27-29 мая 2008 г. в Саратове проходил региональный семинар, также не является основанной на законе, поскольку проведение каких-либо мероприятий Управлением Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области не является основанием для нарушения процессуальных сроков, установленных действующим законодательством. В соответствии с ч. 3. ст. 60 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ и Регламентом выполнение административных процедур, предусмотренных п. 3.1.2. Регламента, а именно рассмотрение жалобы по существу относится к непосредственной компетенции Комиссии УФАС и сроки такого рассмотрения не могут превышать 5 рабочих дней со дня поступления жалобы. В данном случае жалоба была рассмотрена комиссией с нарушением указанных сроков.

 В соответствии с ч. 4 ст. 9 Федерального закона от 21.07.2005  г. № 94-ФЗ заказ признается размещенным со дня заключения государственного или муниципального контракта. В соответствии с ч. 2 ст. 38 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ государственный контракт может быть заключен не ранее 10 дней с момента размещения на официальном сайте протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. 26 мая 2008 г. в адрес Управления по обеспечению работы мировых судей поступило обязательное для исполнения требование о приостановлении размещения заказа, тогда, когда заказ уже был размещен. Далее комиссией было принято решение о признании жалобы участника размещения заказа обоснованной. Однако, права и интересы участника размещения заказа указанным решением не были восстановлены. Решение принималось в момент, когда заказ уже был размещен. В данном случае защита прав и нарушенных интересов заинтересованных лиц, если заказ размещен, возможна только в судебном порядке.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что действия Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области по контролю в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд при рассмотрении жалобы и проведении внеплановой проверки и вынесении решения по результатам  рассмотрения жалобы и  проведения внеплановой проверки.

Апелляционная жалоба не содержит доказательств, подтверждающих юридически значимые обстоятельства, имеющие значения для дела, которым бы суд перовой инстанции не дал оценки. Так, комиссией Управления ФАС России по Саратовской области не было установлено нарушений законодательства, регулирующего порядок проведения открытого аукциона, оформления документации открытого аукциона на право заключения  государственных контрактов. Комиссией не установлено нарушений при рассмотрении заявок на участие в открытом аукционе по лоту № 1 (протокол  от 12 мая 2008 г. № 1/1) в части недопуска к участию в аукционе ЗАО «Современные технологии», ООО «Софит – Компьютерные системы», ООО «Ваш офис», ЗАО «Президент-Агентство», ООО «КомпьюМаркет». Тому обстоятельству, что к участию в аукционе было допущено ООО «ВТИ Сервис», суд первой инстанции дал полную и всестороннюю оценку, с которой не согласен заявитель апелляционной жалобы. 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не  находит оснований для отмены состоявшегося по настоящему делу решения арбитражного решения по результатам рассмотрения жалобы и проведении внеплановой проверки являются суда Саратовской области и удовлетворения апелляционной жалобы.  

             Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 11 декабря 2008 года по делу № А57-18769/08-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области (г. Саратов) – без удовлетворения. 

Постановление вступает в силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                 Л.Б. Александрова

Судьи                                                                                               А.В. Смирников

А.Ю. Никитин