Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n А12-13314/08-С6. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ООО «Гранит» не предусматривает осуществление:

- санитарно-технических работ по устройству наружных инженерных сетей коммуникаций по лоту № 6 «Развитие инженерной инфраструктуры: реконструкция главного канализационного коллектора, водопроводных сетей и очистных сооружений г. Элиста Республики Калмыкия» в открытом конкурсе № 2;

- санитарно-технических и специальных работ по устройству внутренних инженерных систем оборудования, монтажу технологического оборудования, пусконаладочных работ по лоту № 7 «Строительство районной больницы на 40 коек, п. Большой Царицын, Октябрьского района, Республика Калмыкия» в открытом конкурсе            № 2;

- санитарно-технических и специальных работ по устройству наружных и внутренних инженерных систем оборудования по лоту № 1 «Строительство инфраструктуры для отселения жителей прибрежных территорий, занимаемых водами Каспийского моря, г. Лагань, Республики Калмыкия» в открытом конкурсе № 3.

Доказательств обратного ни УФАС по Волгоградской области, ни ООО «Гранит» судам обеих инстанций не представили.

Действительно, как следует из лицензии ООО «Гранит», Обществу предоставлено право осуществления функций генерального подрядчика.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в рассматриваемом споре лицензия ООО «Гранит» подлежит оценке на соответствие Конкурсной документации по предмету государственного заказа, в связи с чем, само по себе предоставленное лицензией право Обществу выступать в качестве генподрядчика не имеет правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

Следовательно, ошибочными и не основанными на нормах Закона № 94-ФЗ являются выводы  УФАС по Волгоградской области, изложенные в обжалуемых решениях от 08.05.2008 г., основанные на письме Федерального агенства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.04.2008, в соответствии с которым ООО «Гранит», имеющее лицензию с разрешением на осуществление функций генерального подрядчика, вправе привлекать субподрядчиков к выполнению тех работ, которые указаны в их лицензиях. (т.1 л.д. 110)

Размещая государственный заказ, КП РК «Дирекция по реализации в РК ФЦП «Юг России» имело целью определить подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Закона № 94-ФЗ конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией.

Согласно пункту 2 статьи 27 Закона № 94 на основании результатов рассмотрения заявок на участие в конкурсе конкурсной комиссией принимается решение о допуске к участию в конкурсе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в конкурсе, участником конкурса или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в конкурсе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 Закона.

Отказ в допуске к участию в конкурсе по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 Закона № 94-ФЗ не допускается.

В силу пункта 2 части 1 статьи 12 Федерального закона № 94 при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

Непредставление ООО «Гранит» лицензии, отвечающей требованиям Конкурсной документации, явилось правомерным основанием для отказа Обществу в допуске к участию в конкурсах.

Условие пункта 8.1.9 Конкурсной документации, в соответствии с которым допускается привлечение соисполнителей (субподрядчиков), никоим образом не подменяет собой  соблюдение обязательных требований, установленных к участникам размещения заказа пунктом 1.7.2 Конкурсной документацией.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у УФАС по Волгоградской области не имелось правовых оснований для принятия обжалуемых решений № 354, № 355 от 08.05.2008 г. о признании жалоб ООО «Гранит» обоснованными, а, следовательно, для отмены  протоколов единой комиссией КП РК «Дирекция по реализации в РК ФЦП «Юг России» от 08.05.2008 г. № 12, № 13, № 14 рассмотрения заявок на участие в открытых конкурсах № 2 и № 3.

Решение суда первой инстанции в силу положений части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, как принятое с нарушение норм материального права.

Судебные расходы суд апелляционной инстанции в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Управление Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области.

КП РК «Дирекция по реализации в РК ФЦП «Юг России» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча), что подтверждается платежным поручением № 168 от 07.11.2008. Соответственно данные судебные расходы подлежат взысканию со стороны.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «13» октября 2008 года по делу № А12-13314/08-с6 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительными:

- решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 08 мая 2008 года № 354 и предписание от 08 мая 2008 года               № 354 об отмене протокола единой комиссии Казенного предприятия Республики Калмыкия «Дирекция по реализации в Республике Калмыкия федеральной целевой программы «Юг России» № 14 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 3;

 - решение Управления Федеральной антимонопольной службы России по Волгоградской области от 08 мая 2008 года № 355 и предписание от 08 мая 2008 года              № 354 об отмене протоколов единой комиссии Казенного предприятия Республики Калмыкия «Дирекция по реализации в Республике Калмыкия федеральной целевой программы «Юг России» № 12, № 13 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе № 2.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области в пользу Казенного предприятия Республики Калмыкия «Дирекция по реализации в Республике Калмыкия федеральной целевой программы «Юг России» судебные расходы в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                 Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                            М.А. Акимова