Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n nА12-15134/08-С63. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

     Согласно положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

     Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем  делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

     Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

     В обоснование мотивировки отказа в подписании сводных актов выполненных работ за апрель-май 2006 года заказчик не представил доказательства нарушения подрядчиком обязательств, предусмотренных пунктом 4.1 договора, согласованных сторонами планов работ, в том числе дополнительных, последовательности работ, технологии производства работ, т.е. не доказал вину ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении договорных обязательств (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

      Исполняя договорные обязательства, заказчик оплатил подрядчику за выполненные работы 2892611 руб. 77 коп., подрядчик выполнил работы на сумму 5418735 руб. 87 коп., задолженность по оплате выполненных работ составила 2526124 руб. 10 коп.

     Ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции обратился с заявлением об уменьшении суммы иска в порядке пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом данного заявления судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования по встречному иску и отказано в удовлетворении первоначального иска, т.к. не установлен со стороны истца факт переплаты денежных средств за выполненные работы по заключенному договору.  

     Ссылка истца в апелляционной жалобе на неисполнение ответчиком требований пунктов 5.5.1, 5.5.9, 5.5.11, 5.6.5 Правил разработки нефтяных и газонефтяных месторождений несостоятельна, т.к. в письме от 24 мая 2006 года № 154 подрядчик указал на необходимость выполнения дополнительных технологических операций на скважине для достижения необходимого заказчику результата, последний не дал согласия на их выполнение.

     Кроме того, истец добровольно перечислил ответчику 2548185 руб. 61 коп. платежным поручением от 10 марта 2009 года № 128 во исполнение решения суда первой инстанции, т.е. согласился с размером долга.     

     В соответствии с пунктом 1 статьи 67, статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

     Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

     Заявитель апелляционной жалобы не смог обосновать, какие обстоятельства по делу должны быть доказаны оборотно-сальдовыми ведомостями и налоговыми декларациями ответчика за 2006, 2007 годы.

     В силу названных выше норм процессуального права, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Нормы статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделили суд апелляционной инстанции полномочиями на отмену решения полностью и направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.        

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу           № А12-15134/08-с63 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Т.В. Волкова