Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2009 по делу n nА12-15134/08-С63. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                            Дело N А12-15134/08-с63

12 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от ответчика – Валуйской О.Н., представителя, паспорт серии 18 01 № 758457, доверенность от 31.12.2008 (ксерокопия в деле), истец извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 24.02.2009 № 97511, распиской-извещением от 19 февраля 2009 года,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 ноября 2008 года по делу           № А12-15134/08-с63, принятое судьей О.С. Гладышевой,

по иску закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья - Ресурс», г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин», г. Волгоград,

о взыскании 252691 руб. 56 коп.,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин», г. Волгоград,

к закрытому акционерному обществу «Нефть Поволжья - Ресурс», г. Саратов,

о взыскании 3080854 руб. 12 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось закрытое акционерное общество «Нефть Поволжья - Ресурс» с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» 252691 руб. 56 коп. излишне уплаченной суммы за выполненные работы по договору на проведение работ по определению источника обводнения и выполнение водоизоляционных работ по скважине № 1 Ново-Сергиевского месторождения от 9 февраля 2006 года № 1/05.

     Общество с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» обратилось со встречным иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс» 3080854 руб. 12 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору на проведение работ по определению источника обводнения и выполнение водоизоляционных работ по скважине № 1 Ново-Сергиевского месторождения от 9 февраля 2006 года № 1/05.

     Решением от 26 ноября 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-15134/08-с63 исковые требования удовлетворены с учетом произведенного зачета: по встречному иску с закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс»  взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» 2526124 руб. 10 коп. задолженности по оплате выполненных работ по договору от 9 февраля 2006 года № 1/05, а также 22061 руб. 51 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, закрытое акционерное общество «Нефть Поволжья - Ресурс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное и дело направить на новое рассмотрение.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: работы по договору не выполнены полностью, отказ от подписания актов приемки выполненных работ является обоснованным, не исследованы налоговые декларации ответчика за 2006, 2007 годы, оборотно-сальдовые ведомости по счету 62 за 2006, 2007 годы, у ответчика отсутствовало право на удержание излишне уплаченных истцом денежных средств.

      Обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» представлен отзыв на апелляционную жалобу, последнее с ее доводами не согласно, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. акты выполненных работ за апрель и май 2006 года были направлены истцу 24 мая 2006 года, мотивированный отказ заказчиком не был представлен, следовательно, работы приняты и подлежат оплате. Это обстоятельство было исследовано в суде первой инстанции, доказательствам сторон дана правомерная оценка.

     В судебном заседании объявлен перерыв до 12 марта 2009 года на 16 час. 00 мин.,     объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными  в Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от                       19 сентября 2006 года № 113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».   

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседаниях участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, закрытое акционерное общество «Нефть Поволжья – Ресурс» (заказчик) заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Нижневолжское управление ремонта скважин» (подрядчик) договор на проведение работ по определению источника обводнения и выполнение водоизоляционных работ по скважине № 1 Ново-Сергиевского месторождения от 9 февраля 2006 года № 1/05 согласно пункту 2.1 которого подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика работы по определению источника (интервалов) поступления воды, восстановлению цементного камня за э/колонной, подтвержденные материалами ГИС с последующим вызовом притока свабированием. Стороны определили выполнение работ в два этапа (пункт 2.2), принятие и оплату работ заказчиком в установленном договором порядке (пункт 2.3), начальный и конечный сроки работ (пункт 2.4). Обязательства сторон согласованы в разделе IV договора, порядок сдачи-приемки выполненных работ – в разделе V договора, стоимость работ и порядок расчетов – в разделе VI договора.

     По условиям раздела V договора сдача-приемка выполненных работ производится в два этапа, выполненные работы оформляются двухсторонним актом, заказчик в течение трех календарных дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ подписывает его либо направляет подрядчику мотивированный отказ с указанием недостатков, которые устраняются в согласованные с заказчиком сроки за счет подрядчика. При условии выполнения подрядчиком всего комплекса работ согласно плану, соблюдения технологии выполнения работ в соответствии с предметом договора, заказчик обязан подписать акт сдачи-приемки выполненных работ.

     Согласно разделу VI договора оплата стоимости первого этапа исчисляется как 50 процентов от стоимости первого этапа плюс фактические затраты на мобилизацию бригадного оборудования, перечисляются за десять дней до начала работ в виде аванса за первый этап. Окончательный расчет после сдачи первого этапа. Оплата стоимости второго этапа исчисляется как 50 процентов от суммы второго этапа договора плюс фактические затраты на демобилизацию бригадного оборудования и подлежит оплате в виде аванса после выполнения первого этапа. Окончательный расчет – после сдачи второго этапа с подтверждением восстановления цементного камня за э/колонной материалами ГИС. Оплата дополнительных работ производится по окончании общего плана работ.

     Закрытое акционерное общество «Нефть Поволжья – Ресурс» перечислил подрядчику платежными поручениями от 10 февраля 2006 года № 061 - 357848 руб. 57 коп. за выполненные работ, № 062 – 244712 руб. 79 коп. предоплату за мобилизацию оборудования, от 4 апреля 2006 года № 198 – 310017 руб. предоплату за выполненные работы по второму этапу, № 199 – 244712 руб. 79 коп. предоплату за демобилизацию оборудования, от 25 апреля 2006 года № 230 – 1735320 руб. 39 коп. оплату за определение источника обводнения, всего перечислено 2892611 руб. 77 коп. Из перечисленных платежных документов видно, что заказчик перечислял денежные средства по договору с нарушением его условий.

     В подтверждение выполнения работ по заключенному договору подрядчик представил подписанные заказчиком сводные акты на проведение работ по определению источника обводнения и выполнение водоизоляционных работ по скважине № 1 Ново-Сергиевского месторождения закрытого акционерного общества «Нефть Поволжья – Ресурс» за март 2006 года (второй этап) на 302038 руб. 46 коп., за февраль 2006 года (мобилизация) на сумму 244712 руб. 79 коп., за март 2006 года (первый этап) 2093168 руб. 96 коп., всего на сумму 2639920 руб. 21 коп., а также неподписанные заказчиком сводные акты (с приложением актов выполненных работ с почасовой разбивкой) за апрель 2006 года на сумму 2536103 руб. 73 коп., за май 2006 года (второй этап) 242711 руб. 93 коп., всего на сумму 2778815 руб. 66 коп. Заказчик не оспаривает факт получения сводных актов за апрель и май 2006 года, но считает, что они не подлежат оплате, т.к. подрядчиком не исполнен предмет договора, предусмотренный в пункте 2.1 – не вызван приток свабированием.   

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     В порядке пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

     В дополнение к заключенному договору представлены подписанные сторонами план работ по проведению водоизоляционных работ в скважине № 1 Ново-Сергиевского месторождения от 13 марта 2006 года с приложением № 1а состава, последовательности работ и возможные дополнительные затраты с учетом принимаемых решений, дополнительные планы работ от 10, 12, 16, 21 апреля 2006 года, без даты (т.1, л.д. 105, 106), дополнительное соглашение от 27 февраля 2006 года № 1, которым изменен предмет договора, указанный в пункте 2.1 (восстановление цементного камня за э/колонной, подтвержденные материалами ГИС с последующим вызовом притока свабированием заменено на подготовку скважины к проведению работ по восстановлению цементного камня за эксплуатационной колонной и освоению скважины после проведения этих работ, завершением второго этапа считается выполнение работ по освоению скважины после проведения работ по восстановлению цементного камня за эксплуатационной колонной – пункт 5.4 договора), дополнительное соглашение от 15 марта 2006 года № 2 (изменен порядок оплаты простоев). Таким образом, сторонами был согласован дополнительный объем выполняемых по заключенному договору работ, изменен предмет договора.

     Письмом от 16 мая 2006 года № 147 подрядчик направил заказчику акты выполненных работ за март-апрель 2006 года. Письмом от 19 мая 2006 года № 400 заказчик уведомил подрядчика о принятии работ за период с 29 по 31 марта 2006 года, сводный акт на проведение работ за март 2006 года. Остальные работы не приняты по мотиву не выполнения пунктов 1, 2.1, 5.4 дополнительного соглашения от 27 февраля 2006 года № 1 к договору. Письмом от 24 мая 2006 года № 154 подрядчик направил заказчику сводные акты с приложением актов выполненных работ с почасовой разбивкой за апрель, май    2006 года. В письме подрядчик указал, что работы на скважине выполнены в соответствии с утвержденными планами работ, дополнительными планами, не выявлено нарушений технологии, работы по изоляции водопритока проводились  иными подрядчиками, что явилось причиной отсутствия притока. Далее, подрядчик предложил дополнительные технологические операции для достижения цели освоения скважины. Заказчик не ответил на предложения подрядчика.

     Пункт 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности,