Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А12-14459/06-С44. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

истцу и ответчику не определены.

В силу п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно указал на то, что  не представляется возможным определить, какую фактически земельную площадь используют для своей хозяйственной деятельности истец и ответчик, так как границы и площадь фактически используемой земли не установлены, в том числе и по причине не исполнения решения арбитражного суда Волгоградской области от 12.05.2006г. по делу №А12-4335/06-с19.

Ходатайство о проведении землеустроительной экспертизы относительно наложения  границ спорного земельного участка ни  в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции заявлено не было.

Согласно  ст.65  АПК  РФ  каждое  лицо,  участвующее  в  деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как основание своих требований и возражений.

Заявитель ни в суде первой инстанции, ни  в суде  апелляционной инстанции не доказал наличие факта самовольного захвата ответчиком земельного участка, так как у последнего также имеются документы, подтверждающие его право на владение земельным участком, на котором расположена принадлежащая ему нефтяная скважина.

Заявитель не представил доказательства, подтверждающие наступление вреда в сумме, указанной в иске, причинную связь между действиями ответчика и наступлением вреда, противоправность поведения ответчика.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о наличии условий (юридического состава), при которых возникает обязательства вследствие причинения вреда.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба  КФХ «Владимирское», с. Нижняя Дробинка Жирновского района Волгоградской области, удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 11 декабря 2008 года по делу № А12-14459/08-с44 оставить без изменения, апелляционную жалобу КФХ «Владимирское», с. Нижняя Дробинка Жирновского района Волгоградской области, без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                             Т.Н. Телегина