Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2009 по делу n А12-14659/08-С28. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

№ 212-ФЗ.

Доводы ИП Козловой А.И.об установленных процентных соотношений к кадастровой стоимости земельных участков,  не свидетельствует о неправильности вывода суда, поскольку установленные платежи не превышают максимальных размеров, установленных пунктом 2 ст. 3 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия считает необоснованными доводы Комитата по управлению государственным имуществом Волгоградской области,  изложенные в апелляционной жалобе в силу следующего.

В суд апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства Комитетом было предоставлено решение Волгоградского арбитражного суда по делу  № A12-16768/08-C18.

Решением Волгоградского арбитражного суда по делу  № A12-16768/08-C18, вступившим в законную силу, был признан недействующим пункт 7 Решения Волгоградской городской Думы от 15 мая 2008 г. № 3/84 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и утверждении коэффициентов, применяемых при расчета арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» в части слов «и применяется с 01 января 2008 года» к арендным правоотношениям в случае увеличения размера арендной платы, как не соответствующий положениям статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд в своем решении указал, что в соответствии с частью 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям,  возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Из анализа указанной нормы следует, что исключение, установленное законодателем, позволяющее придавать обратную силу актам гражданского законодательства, действует только в отношении законов и не распространяются на иные нормативные  акты. При этом под законом в силу п. 2 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются только Федеральные законы.

Между тем, ни одним законом, действующим в Российской Федерации, не допускается возможность придания обратной силы актам, регулирующим порядок определения размера арендной платы за земельные участки.

На основании п. 10 ст.3  Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за  использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации (абзац введен Федеральным законом от 24.07.2007 N 212-ФЗ).

Во исполнение указанной нормы, а также на основании Закона Волгоградской области от 01.04.2005 года № 1039-ОД «О разграничении полномочий государственной власти Волгоградской области в сфере регулирования земельных отношений», главой администрации Волгоградской области 06.12.2007 г. издано постановление № 2033 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области», в соответствии с которым, на органы местного самоуправления возложена обязанность принять расчетные показатели, используемые для определения арендной платы. Таким образом, к полномочиям Волгоградской городской Думы отнесено установление размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена.

Суд в своем решении по делу № А 12-16768/08  указал на то, что, действуя  в пределах своей компетенции, администрация Волгограда приняла нормативный правовой акт, содержащий обязательные предписания, действующие на неограниченный круг лиц - арендаторов земельных участков, по своей сути являющийся  актом гражданского законодательства и незаконно придала указанному акту обратную силу.

 В связи с чем судебная коллегия считает, что суд  первой инстанции  при рассмотрении настоящего спора обоснованно признал неправомерным применение Комитетом по управлению государственным имуществом Волгоградской области расчета арендной платы на 2008г. с 01.01.2008г. по договору №69 от 29.08.2006г. аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:03 01 34:0013. расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Волгоград, ул. Бурейская, 8, а в остальной части иска отказал.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционные жалобы  ИП Козловой  А.И. г.Волгоград и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 02 декабря 2008 года по делу № А12-14659/08-С28 оставить без изменения, апелляционные жалобы ИП Козловой А.И. и Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области  без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин