Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А57-21721/08-16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

должны нарушать права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

 Лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должно представить доказательства, свидетельствующие о неправомерном действии регистрирующего органа, а также обосновать экономический характер спора, возникшего между двумя регистрирующими органами.

Суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции не обоснованными и не соответствующими действующему в сфере регистрации юридических лиц законодательству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Согласно пункту 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 17 Закона № 129-ФЗ в подписанном заявителем заявлении о государственной регистрации подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

Согласно пункту 4 статьи 9, пункту 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не вправе требовать представления других документов кроме документов, установленных данным Законом.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ  для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица.

В связи с чем, довод заявителя по делу о том, что регистрирующий орган обязан проверять представленные на регистрацию документы на предмет достоверности указанных в них сведений, несостоятелен и подлежит отклонению, так как в силу подпункта «а» пункта 1 статьи 17 Закона № 129-ФЗ обязанность в подтверждении факта достоверности сведений, содержащихся в учредительных документах юридического лица и заявлении о внесении в них изменений возлагается на заявителя, из чего следует, что регистрирующий орган не обязан проводить проверку представленных документов на предмет их достоверности.

Законом № 129-ФЗ не предусмотрена возможность проведения проверки достоверности сведений, содержащихся в документах, которые представляются для государственной регистрации. Из содержания статьи 17 Закона № 129-ФЗ следует, что ответственность за достоверность сведений, предоставляемых для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, несет заявитель, обратившийся в регистрирующий орган.

В соответствии со статьей 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов и в случае представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган.

Исходя из содержания названной статьи, заявительный порядок государственной регистрации юридических лиц обеспечивается ограниченными возможностями регистрирующих органов по принятию решений об отказе в государственной регистрации. Перечень оснований, предусмотренный статьей 23 Закона №129-ФЗ для отказа в государственной регистрации, расширительному толкованию не подлежит.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Белгородской области не приводит каких-либо норм права, обязывающих регистрирующий орган проводить проверки достоверности указанных юридическим лицом сведений. Данные сведения носят заявительный характер и ответственность за их достоверность в силу пункта 1 статьи 25 Закона № 129-ФЗ возложена на заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, для оспариваемой регистрации были представлены необходимые документы, предусмотренные статьей 17 названного Закона. С соответствующим заявлением в Межрайонную ИФНС России № 3 по Саратовской области обратился Филатов П.В., единственный участник ООО «Колос-99» - лицо, уполномоченное осуществлять все действия, связанные с внесением и регистрацией соответствующих изменений учредительных документов, что соответствует положениям Закона № 129-ФЗ. Следовательно, установленные статьей 23 Закона № 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации у регистрирующего органа отсутствовали. 

Поскольку действующее законодательство не предусматривает признание судом недействительной государственной регистрации изменений в учредительных документах в качестве правовых оснований последствий представления недостоверных сведений о юридическом лице, суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения заявленных требований.

Представление юридическим лицом недостоверных сведений в регистрирующий орган в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 25 Закона №129-ФЗ является основанием для привлечения его к ответственности, установленной законодательством Российской Федерации, для обращения регистрирующего органа в суд с требованием о ликвидации этого юридического лица, но само по себе не влечет недействительность решения о регистрации изменений и записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Сам факт осмотра ООО «Колос-99», зафиксированный актом обследования от 05 июня 2008 года, не подтверждает того обстоятельства, что ООО «Колос-99» не находилось по указанному адресу на момент внесения изменений в учредительные документы и принятия оспариваемого решения регистрирующего органа, то есть на 19 марта 2008 года.

Ссылку Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области на письмо и объяснения к акту обследования Батраковой И.Д. суд апелляционной инстанции находит недостаточным доказательством для признания недействительным обжалуемого решения регистрирующего органа. Исследованием указанных документов установлено, что в них не содержится информации о том, что Батракова И.Д. не давала предварительное согласие на использование вышеуказанного адреса в качестве места нахождения исполнительного органа юридического лица – ООО «Колос-99». При этом указание на то, что ООО «Колос-99» не заключало договора аренды с собственником помещения, не исключает того обстоятельства, что на дату принятия единственным участником Общества решения об изменении адреса местонахождения юридического лица ООО «Колос-99» последнее не получило согласие собственника на его заключение.

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции выяснилось, что определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 мая 2008 года по делу   № А57-1697/2008-8 введена процедура наблюдения в отношении ООО «Колос», в качестве кандидатуры временного управляющего ООО «Колос-99» утвержден Кувшинов И.К.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов и представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган, а также, - предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 данного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 20 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что обжалуемое решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области № 137 от 19 марта 2008 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «Колос-99», принято до возбуждения дела о банкротстве в отношении ООО «Колос-99» (определение Арбитражного суда Саратовской области по делу № А57-1697/2008-8 от 12 мая 2008 г. о введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Колос-99»).

Таким образом, проверив законность принятого Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области решения № 137 от 19 марта 2008 г. о государственной регистрации на соответствие требованиям Закона № 129-ФЗ, иных норм действующего законодательства, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для признания обжалуемого ненормативного правового акта недействительным.

Изначально в своем заявлении Межрайонная ИФНС России № 8 по Белгородской области не указала: какие конкретно нормы действующего законодательства были нарушены налоговым органом, принявшим решение № 137 от 19 марта 2008 года о государственной регистрации, а равно какие права и законные интересы физических и (или) юридических лиц в сфере предпринимательской деятельности нарушены обжалуемым решением.

Доводы апелляционной жалобы свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права. Выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежит отмене. Суд апелляционной инстанции принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Судебные расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на Межрайонную ИФНС России № 8 по Белгородской области. Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 (одна тысяча) рублей уплачена Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области по платежному поручению № 537 от 05.02.2009.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 № 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, внесенные Федеральным законом от 25.12.2008 № 281-ФЗ, вступили в силу, государственная пошлина, уплаченная Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно платёжному поручению № 537 от 05.02.2009 подлежит возврату из федерального бюджета.

 Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» декабря 2008 года по делу № А57-21721/08-16 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области      № 137 от 19 марта 2008 года о государственной регистрации, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Колос-99», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения Общества,  - отказать.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей, уплаченную по платежному поручению № 537 от 05.02.2009.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области в срок, не превышающий  двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                            Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                           Л.Б. Александрова

М.А. Акимова