Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А57-21721/08-16. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

=============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                              Дело № А57-21721/08-16

«10» марта 2009 года                                                                                                                                                                    

Резолютивная часть постановления объявлена «10» марта 2009 года

Полный текст постановления изготовлен «10» марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области - представитель Рыков В.В. по доверенности от 11.01.2009 г. № 5,

от общества с ограниченной ответственностью «Колос-99» - конкурсный управляющий Адушкин Ю.А., паспорт серии 63 03 № 917052, выданный УВД г. Энгельса и Энгельсского района Саратовской области 06.05.2003 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области (г. Вольск Саратовской области) 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «22» декабря 2008 года по делу                            № А57-21721/08-16 (судья Докунин И.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Белгородской области (г. Губкин Белгородской области)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колос-99» (г. Губкин Белгородской области),

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области  (г. Вольск Саратовской области),

заинтересованное лицо - Филатов Павел Викторович (г. Саратов)

о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Саратовской области № 137   от 19 марта 2008 года,

У С Т А Н О В И Л:

            Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Белгородской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 8 по Белгородской области) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области) № 137  от 19 марта 2008 года о государственной регистрации, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Колос-99» (далее – ООО «Колос-99», Общество), содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения Общества.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 22 декабря 2008 года   требования Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области удовлетворены. Суд признал недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области от 19 марта 2008 г. № 137 о государственной регистрации, в соответствии с которым внесены изменения в сведения о юридическом лице – обществе с ограниченной ответственностью «Колос-99», содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанные с внесением изменений в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения Общества. Этим же решением с Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000 руб.

Межрайонная ИФНС России № 3 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленного требования отказать по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. По мнению Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области, у налогового органа отсутствовали правовые основания для отказа в регистрации изменений в учредительные документы, в связи с изменением адреса места нахождения Общества, предусмотренные Федеральным законом от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», поскольку ООО «Колос-99» был представлен пакет документов, установленный статьей 17 Федерального закона от 08 августа 2001 года              № 129-ФЗ. Кроме того, по мнению налогового органа, выводы суда о том, что ООО «Колос-99» помещение не арендует, имущество предприятия по указанному адресу отсутствует, а также о том, что собственник нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, пр. Горняков, д. 1 «а», Батракова И.Д. согласие на использование адреса в качестве места нахождения исполнительного органа не давала, не подтверждены документально.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Белгородской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменный отзыв на апелляционную жалобу не представила.

От Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области в адрес суда факсимильной связью поступило ходатайство от 03.03.2009 г. № 04/08-03376 об отложении судебного разбирательства. В ходатайстве налоговый орган указывает на невозможность явки представителя в виду занятости 06 марта 2009 года в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы в суде кассационной инстанции в                 г. Брянске, в связи с чем, просит суд отложить судебное заседание на период с 16 по 18 марта 2009 года, поскольку в этот временной период назначены к рассмотрению дела с участием Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области в г. Саратове.

Суд апелляционной инстанции считает, что ходатайство Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области об отложении рассмотрении дела ввиду невозможности явки представителя в судебное заседание в связи с участием в другом судебном заседании удовлетворению не подлежит, поскольку налоговый орган, являясь государственным органом, имеет в штате юридический отдел, иных лиц, уполномоченных представлять интересы налогового органа, а, следовательно, реальную возможность обеспечить явку в судебное заседание своего представителя. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно определению от 10 февраля 2009 года явка представителя  Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области в судебное заседание арбитражного суда не была признана обязательной апелляционным судом. Неявка в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции лица, участвующего в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, если оно было надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства (статьи 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, а также права, а не обязанности суда отложить рассмотрение дела, учитывая отсутствие оснований, препятствующих рассмотрению апелляционной жалобы Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области, принимая во внимание установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит уважительных причин для удовлетворения ходатайства Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области об отложении судебного заседания.

О времени и месте судебного заседания участники процесса извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Филатов П.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела указанное лицо извещено надлежащим образом. Заказное письмо № 93419 4, направленное по месту регистрации Филатова П.В., возвращено в арбитражный суд с отметкой отделения связи «Истек срок хранения». В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировала арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области, конкурсного управляющего ООО «Колос-99» Адушкина Ю.А., изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «Колос-99» зарегистрировано в качестве юридического лица 29 октября 2002 года и ему присвоен основной государственный регистрационный номер 1026401676344, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21 октября 2008 года.

12 марта 2008 года единственным участником ООО «Колос-99» Филатовым П.В.  принято решение об изменении  юридического адреса местонахождения Общества с 412940, Российская Федерация, Саратовская область, Вольский район, с. Верхняя Чернявка, ул. Рабочая, д. 12 на 309183, Российская Федерация, Белгородская область,               г. Губкин, пр. Горняков, д. 1 «А».

На основании заявления формы  Р 13001 от 12 марта 2008 года (зарегистрировано за входящим номером 3780) и пакета документов, отвечающего требованиям  статей 11, 12 Закона № 129-ФЗ, Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области принято решение от 19 марта 2008 года № 137 о государственной регистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица – ООО «Колос-99».

В соответствии с пунктом 4 статьи 18 Закона № 129-ФЗ регистрационное дело ООО «Колос-99» направлено в налоговый орган по месту нахождения юридического лица - Межрайонную ИФНС России № 8 по Белгородской области (решение о передаче регистрационного дела от 20.03.2008 г. № 22). (л.д. 14)

30 апреля 2008 года ООО «Колос-99» поставлено на учет по новому месту нахождения (свидетельство от 08.05.2008 г. № 001788046).

03 апреля 2008 года Межрайонная ИФНС России № 8 по Белгородской области обратилась с запросом № 05-03/05917 к собственнику нежилого помещения, расположенного по адресу: Белгородская область, г. Губкин, пр. Горняков, д. 1 «а», Батраковой И.Д., в соответствии с которым просило предоставить сведения о заключении договора аренды помещения под офис ООО «Колос-99». (л.д. 15)

Письмом от 08 апреля 2008 года исх. № 66  Батракова И.Д. сообщила, что договор аренды под офис с ООО «Колос-99» не заключался.  (л.д. 16)

05 июня 2008 года Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области произведено обследование вышеуказанного помещения, в ходе проведения которого установлено, что ООО «Колос-99» по адресу:  309183, РФ, Белгородская область, г. Губкин, пр. Горняков, д. 1 «а», не находится. По результатам обследования составлен акт.

В ходе обследования отобраны объяснения у Батраковой И.Д., согласно которым договор на аренду помещения с ООО «Колос-99» не заключался.

Межрайонная ИФНС России № 8 по Белгородской области, полагая, что в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Колос-99» внесены недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, обратилась  в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Саратовской области № 137 от 19 марта 2008 года о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице – ООО «Колос-99», в связи с изменением адреса места нахождения Общества.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требование Межрайонной ИФНС России № 8 по Белгородской области, исходил из того, что на регистрацию Обществом были представлены недостоверные сведения, касающиеся места нахождения юридического лица.

Настоящий спор рассмотрен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, если полагают, что оспариваемый акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из изложенной нормы права следует, что для удовлетворения заявления о признании недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо два обязательных условия:

а) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

б) оспариваемый ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие)