Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2009 по делу n А12-16232/08-С62. Отменить решение полностью и принять новый с/а

заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка. Договор купли-продажи или аренды земельного участка заключается в недельный срок со дня принятия указанного решения.

Согласно статье 26 Земельного кодекса Российской Федерации право аренды земельного участка должно быть подтверждено соответствующим договором.

Наряду с этим, порядок предоставления земельных участков под строительство установлен ст.ст. 30-33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Предоставление земельных участков для строительства осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов и без предварительного согласования мест размещения объектов.

В соответствии с п/п. 2 п. 1 ст. 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется путем выбора земельного участка и принятия в порядке, установленном ст. 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными ст. 32 настоящего Кодекса.

Постановлением №731 от 12.05.2005г. администрации г.Волгограда истцу предварительно было согласовано место размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей на земельном участке (учетный №8-76-22) площадью 575 кв.м., расположенном по ул.Пролетарской в Красноармейском районе, утвержден акт о выборе участка.

Требованиями подпункта 2 пункта 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при предоставлении земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта в отношении земельного участка должны выполняться кадастровые работы и осуществление его государственного кадастрового учета.

Ответчиком ИП Субботиным в суд апелляционной инстанции были предоставленные все необходимые доказательства согласования места размещения объекта  на спорном земельном участке, а именно  копия постановления администрации г. Волгограда «О предварительном согласовании места размещения расширения мойки со станцией технического обслуживания легковых автомобилей ИПБОЮЛ Субботину ПИ.» № 731 от 12.05.2005 г.; копия письма комитета по градостроительству и архитектуре г. Волгограда № АР-2079-05 от 11.07.2005 г.; копия заключения № 05-336 по корректировке рабочего проекта «Мойка легковых автомобилей со станцией технического обслуживания по ул. Пролетарская в Красноармейском районе г. Волгограда»; копия разрешения № Кр-8/69 на выполнение строительно-монтажных работ;  копия акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией от 24.01.2002 г. копия постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда «Об утверждении акта приемки законченного строительством объекта» № 146п от 28.01.2002 г.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка (п. 8 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции не в полной мере исследовал предоставленные в материалы дела доказательства, а именно не исследовал подлинник акта обследования земельного участка от 15.10.2008г. № 8/44-08-КЗР, поскольку  ни в одном протоколе судебного заседания не содержится отметки об обозрении вышеуказанного документа (л.д. 44).

В указанном  акте было допущено исправление в указании площади  спорного занимаемого участка, однако данный факт имеет существенное значение для дела. Из представленных в материалы дела доказательств не усматривается, что ориентировочная площадь занимаемого земельного участка составляет именно 890 кв.м., как это указано в акте обследования, так как в Постановлении Администрации от 12.05.2005г.  была согласована площадь 575 кв.м., кроме того, эта  площадь так же указана в кадастровом плане от 14.09.2007г., из чего следует, что  суд первой инстанции  не исследовал всесторонне данное обстоятельство и пришел к необоснованному выводу о самовольном занятии земельного участка ИП Субботиными П.И. площадью 890 кв.м.

При указанных обстоятельствах, ввиду отсутствия  надлежащих доказательств самовольного занятия  спорного земельного участка площадью 575 кв.м., расположенного по адресу г. Волгоград, ул.Пролетарская в Красноармейском районе, а так же с учетом  обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением суда по делу № А12-16696/2008, судебная коллегия  считает, что у суда первой инстанции  отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований Администрации Волгограда в полном объеме.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению.

В силу требований ч.1,2 ст. 270 Арбитражного процессуального Кодекса РФ указанные нарушения являются основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда Волгоградской области.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции необоснованно была взыскана государственная пошлина за рассмотрение иска в суде первой инстанции  с ИП Субботина П.И. в доход федерального бюджета в размере 2000 руб.

  В связи с тем,  что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению, перераспределению подлежат судебные расходы, понесенные  сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, а именно государственная пошлина, оплаченная заявителем  по чеку-ордеру от 03.02.2009г. за рассмотрение дела в апелляционной инстанции в размере 1000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета ИП Субботину П.И.

                Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 03 декабря 2008 года по делу № А12-16232/08-С62. отменить.

 В удовлетворении исковых требований Администрации г. Волгограда об обязании индивидуального предпринимателя Субботина П.И. освободить самовольно занятый земельный участок (уч. №8-76-22) площадью 890 кв.м., расположенный по ул.Пролетарской в Красноармейском районе г.Волгограда, демонтировав металлическое ограждение по периметру земельного участка, а также гаражные боксы, установленные на земельном участке - отказать.

Возвратить ИП Субботину П.И.  из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. (одна тысяча руб.), уплаченную по чеку-ордеру  от 03.02.2009г.

Выдать справку на возврат государственной  пошлины.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                   Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин