Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 по делу n А57-7495/08-116. Отменить решение полностью и принять новый с/а

Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 октября 2000 г. N57 «О некоторых вопросах практики применения ст. 183 ГК РФ» указывается, что ст. 183 ГК РФ установлено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Доказательств одобрения указанной сделки так же предоставлено не было.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает на то, что судом первой инстанции в не было разрешено ходатайство, поданное   26 декабря 2008 года в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области  об отложении дела назначенного к рассмотрению на 29.12.2008 года, в связи с болезнью ИП Морозовой И.Е., что подтверждается справкой из городской поликлиники №8 от 26.12.2008 года имеющейся в материалах дела.

Судебная коллегия  находит указанный довод обоснованным в силу следующего.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 159 АПК РФ Заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.  По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения.

В нарушение норм Арбитражного Процессуального кодекса РФ ни в протоколе судебного заседания, ни в решении   судом первой инстанции не была дана оценка ходатайству заявителя.

Заявитель в апелляционной жалобе ссылается на то, что она не была извещена надлежащим образом  о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 29.12.2008г.

Судебная коллегия находит данный довод несостоятельным в силу следующего.

В материалах дела действительно имеется телеграмма, направленная ИП Морозовой И.Е. по адресу г. Саратов ул. Чапаева д. 19/27. Однако это не может служить основанием для отмены судебного акта.  В материалах дела так же  имеется уведомление № 72681 5, согласно которого ИП Морозова получила определение о назначении судебного разбирательства на 29.12.2008г. по адресу: г. Саратов ул.  Шелковичная д.71/81 кв. 21  (л.д. 115), который так же указан в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.90т.1).

Кроме того, в ходатайстве, поданном 26.12.2009г. в канцелярию Арбитражного суда Саратовской области   заявитель прямо указывает на то, что она извещена о времени и месте судебного разбирательства и просит его отложить (л.д. 106).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции в нарушение положений статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал в решении обстоятельств дела, установленных арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, которые подлежали применению, в связи с чем решение суда  Саратовской области подлежит отмене, а апелляционная жалоба ИП Морозовой И.Е. удовлетворению.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы и отменой судебного акта, в соответствии со ст. 110 АПК РФ  подлежат перераспределению судебные расходы, понесенные сторонами при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Госпошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ в сумме 16 569,21 руб. подлежит  взысканию с ответчика - ООО «Транспортно-логистические системы» в пользу истца ООО «Торговый дом Конфэшн».

Судебные расходы, выразившиеся в направлении  телеграмм ответчикам, понесенные истцом при обращении в суд с иском так же должны быть взысканы с  ООО «Транспортно-логистические системы». Данные судебные расходы подтверждаются квитанциями на общую сумму 201 руб. 20 коп. (л.д. 113 ).

Кроме того, в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в силу чего с ООО «Транспортно-логистические системы» подлежат взысканию в пользу ИП Морозовой И.Е.  денежные средства в возмещение расходов  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

В совокупности исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела,  так же с учетом пояснений лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования,  заявленные к ответчику ООО «Транспортно-логистические системы» подлежат удовлетворению, а  в удовлетворении исковых требований к  ИП Морозовой И.Е. следует отказать.

Руководствуясь статьями  110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда  Саратовской области от «29»декабря 2008 года по делу № А57-7495/08-116 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистические системы» в пользу Общества с ограниченной   ответственностью   «Торговый   дом Конфэшн» сумму  ущерба  в  размере  1 013 843, 25 руб.,  расходы по оплате государственной пошлины  за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 16 569,21 руб., судебные расходы,  в виде почтовых  в сумме 201,20 руб.

В иске к ИП Морозовой Ерине Евгеньевне отказать.

Взыскать  с Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-логистические системы»  в пользу ИП Морозовой Ирины Евгеньевны денежные средства в возмещение судебных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной  инстанции  в размере 1000   рублей.

Исполнительные листы выдать в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    Н.А. Клочкова

                                                                                                                              А.Ю. Никитин