Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2008 по делу n А12-12305/07-С53. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

здание по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности – объект градостроительной деятельности «многоквартирный жилой дом», имеющий инвентарный номер: 18:401:002:000381850, расположен по адресу: г. Волгоград, Краснооктябрьский район, переулок Аэропортовский, дом № 3 (т.2 л.д.12).

В результате правовой экспертизы представленных на регистрацию документов, установлено, что по данным ЕГРП в нем имеется запись об объекте не­движимости - четырехэтажное кирпичное здание, расположенное по адресу: г. Волгоград, пер. Аэропортовский, 3 . Данный объект является и предметом договора купли-продажи от 24.05.07г. Вместе с тем, на государственную регистрацию представ­лена техническая документация на объект - незавершенный строительством жилой дом (т.2 л.д. 13-24).

Указанные документы, содержащие противоречивую информацию о недвижимом имуществе, не могут являться достоверными и достаточными для проведения регистрации и заполнения Единого государственного реестра прав в соответствии со статьей 12 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно ст. ст. 17, 18 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» сведения об объекте недвижимого имущества в правоус­танавливающем документе должны соответствовать описанию объекта по технической документации.

В пункте 1 статьи 18 Закона определено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение и переход прав на недвижимость, должны соответствовать требованиям законодательства и содержать информацию, необходимую для внесения в Единый государственный реестр прав. Указанные регистрационной службой основания для отказа в государственной регистрации прав подпадают под признаки названной нормы, поскольку носят неустранимый характер.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований, для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

При принятии апелляционной жалобы заявителю была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины. Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано с ПО «Поволжская строительная кооперация» в соответствии со      ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 1000 руб.   

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от «29» октября 2007 года по делу № А12-12305/07-с53 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ПО «Поволжская строительная кооперация» Жданкова П.А. без удовлетворения.

Взыскать с потребительского общества «Поволжская строительная кооперация»    г. Волгоград в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000руб. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий                                                                   С.Г. Веряскина

Судьи                                                                                                  Ю.А. Комнатная                                                                                                                           

                                                                                                             Н.В. Луговской