Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А57-8965/08-5. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов

02 марта 2009 года                                                                                  Дело №А57-8965/08-5

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Луговского Н.В., Цуцковой М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной М.В.

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Органикс» - Камкиной В.П., действующей на основании доверенности от 10.12.2008г.,

представителя комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова - Еременко Д.В., действующего на основании доверенности от 13.01.2009г. № 01-16/05-376,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Органикс», г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2008 года

по делу № А57-8965/08-5, принятое судьей Вулахом Г.М.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Органикс», г. Саратов

к комитету по земельным ресурсам администрации города Саратова,

третьи лица: администрация города Саратова, общество с ограниченной ответственностью «Геотек-Трейд», г. Саратов

о признании незаконными действий комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова по отказу в подготовке проекта распоряжения главы администрации города Саратова об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Органикс» и об обязании администрации города Саратова утвердить проект границ земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 109/5.

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Органикс» (далее по тексту – ООО «Органикс», Общество) с заявлением о признании незаконными действий комитета по земельным ресурсам администрации города Саратова (далее – Комитет) по отказу в подготовке проекта распоряжения главы администрации города Саратова об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Органикс» и об обязании администрации города Саратова утвердить проект границ земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 109/5.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24 декабря 2008 года в удовлетворении заявленных Обществом требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, Общество подало на него апелляционную жалобу, в которой просило решение арбитражного суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить полностью.

В жалобе Общество указывает на неправомерное применение судом первой инстанции Свода правил СП 11-104-97 «Инженерно-геодезические изыскания для строительства», а также на то, что судом не учтено, что Обществом используется земельный участок площадью 0,5427 га, и что ООО «Геотек-Трейд», как смежный землепользователь, согласовавший в 2004 году проект границ, изготовленный по заказу Общества, не имеет возражений против использования последним спорного земельного участка.

От администрации города Саратова, надлежащим образом извещенной о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 91094, с датой вручения 06.02.2009г, поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия ее представителя.

Суд считает возможным рассмотреть апелляционную без участия представителя Администрации.

ООО «Геотек-Трейд» о дате времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 91096, возвращенное в суд 05 февраля 2009 года в связи с истечением срока хранения.

Принимая во внимание наличие надлежащего уведомления ООО «Геотек-Трейд», основываясь на положениях статей 156, 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Администрацией города Саратова направлен отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором Администрация просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, по основаниям, изложенным в нем. В частности, Администрация в отзыве указывает на то обстоятельство, что обращения уполномоченного органа – комитета по управлению имуществом Саратовской области об утверждении проекта границ земельного участка ООО «Органикс», на момент принятия оспариваемого решения, в комитет по земельным ресурсам администрации г. Саратова не поступало. Также Администрация говорит о том факте, что с момента согласования границ земельного участка прошло четыре года, в связи с чем, возможна смена смежных землепользователей и, как следствие, нарушение их прав утверждением проекта границ в отсутствие согласования. Кроме того, по мнению Администрации, Обществом не приведены ссылки на нормы права, которым бы противоречили обжалуемые действия Комитета.

Комитетом по земельным ресурсам администрации Саратова также представлен отзыв на апелляционную жалобу Общества, в котором Комитет просит обжалуемое решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, приводя доводы, аналогичные доводам отзыва Администрации. Вместе с тем Комитет в отзыве на жалобу приводит довод о том, что с 17 мая 2008 года действует новая редакция статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, и в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Таким образом, указывает Комитет, для приобретения права на земельный участок, заявители должны предоставить в уполномоченный орган кадастровый паспорт земельного участка, а не проект границ земельного участка.

Представитель Комитета в заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы отзыва в полном объеме, а также представил суду заверенную схему расположения земельного участка площадью 0,5427 гектаров по адресу г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 109/5, и просил приобщить её к материалам дела, представитель Общества подтвердил факт получения им данной схемы и не возражал против приобщения её к материалам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции объявлялся перерыв до                   12 часов 20 минут 27 февраля 2009 года, после чего заседание было продолжено.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, апелляционная инстанция считает жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

В 2004 году после заключения договора купли-продажи объектов недвижимости, заключенного между Обществом и ООО «Геотек-Трейд», Общество изготовило проект границ земельного участка площадью 0,5427 гектаров, расположенного по адресу: Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 109/5, согласовало его с ООО «Геотек-Трейд» и другими смежными землепользователями. Однако Общество, в 2004 году, изготовив и согласовав проект границ необходимого ему земельного участка, не осуществило его оформление в установленном законом порядке.

В 2008 году Общество повторно выпустило план указанного земельного участка и представило его для утверждения в Комитет, который в свою очередь, вернул его Обществу письмом от 16 апреля 2008 года № 01-16/01-2932 и указал на необходимость согласования со смежными землепользователями, поскольку с момента первичного согласования прошло четыре года, и данные о лицах, заинтересованных в согласовании границ, могли претерпеть изменения.

Общество, не согласившись с данным ответом, обжаловало его суд, и просило понудить Комитет подготовить проект распоряжения администрации города Саратова об утверждении проекта границ земельного участка, и обязать Администрацию утвердить его.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно пришел к следующим выводам.

Постановлением правительства Саратовской области от 19.09.2006 года                № 284-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» утверждены «Правила предоставления гражданам и юридическим лицам прав на земельные участки, расположенные на территории административного центра Саратовской области - города Саратова, собственность на которые не разграничена». Согласно данным Правилам, граждане и юридические лица, заинтересованные в приобретении прав на земельный участок, подают заявление установленного образца в уполномоченный орган либо в его подразделение по месту расположения испрашиваемого земельного участка.

При поступлении заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган направляет в соответствующее структурное подразделение администрации муниципального образования обращение об изготовлении и утверждении проекта границ, земельного участка (статья Правил).

В соответствии с постановлением правительства Саратовской области                      от 03 мая 2005 г. № 137-П «Вопросы комитета по управлению имуществом Саратовской области», утвердившим положение о Комитете, последний является уполномоченным органом по предоставлению в собственность или аренду земельных участков, средства от продажи или аренды которых поступают в областной бюджет.

Следовательно, в рассматриваемом случае, Общество должно было обратиться с заявлением о предоставлении земельного участка в комитет по управлению имуществом Саратовской области, который в свою очередь направляет обращение об изготовлении проекта границ земельных участков в администрацию города Саратова.

Постановление правительства Саратовской области от 19.09.2006 года                 № 284-П «О некоторых вопросах, связанных с распоряжением земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» не предусматривало самостоятельного обращения лиц, заинтересованных в предоставлении земельных участков, за утверждением проектов границ и подготовке проектов распоряжений администрации города Саратова, об их утверждении.

Однако Обществом, установленный в городе Саратове порядок предоставления земельных участков, соответственно изготовление и утверждение проектов границ (на момент возникновения спорных правоотношений), не был соблюден.

Также следует учитывать, что в соответствии с Федеральным законом от 13 мая 2008 г. № 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре» недвижимости» часть 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 названного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Предусмотренная статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка, занимаемого Обществом, была изготовлена Комитетом и предоставлена Обществу. Факт получения указанной схемы был подтвержден представителем Общества в судебном заседании апелляционной инстанции.

Таким образом, со стороны Комитета отсутствует факт нарушения действующего законодательства и каких-либо прав Общества.

Что касается решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований Общества о понуждении администрации города Саратова утвердить распоряжение о проекте границ земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 109/5, то суд правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для признания оспариваемых действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является совокупность двух условий: не соответствие обжалуемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, выразившееся в незаконном возложении каких-либо обязанностей и (или) создающее препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания факта нарушения прав и законных интересов лежит на лице, которое ссылается на обстоятельства нарушения своих законных прав и охраняемых законом интересов.

Как было установлено судом первой инстанции, Общество не представило суду доказательств нарушения своих прав в сфере предпринимательской деятельности действиями (бездействием) Администрации.

Как следует из материалов дела, соответствующий проект распоряжения о проекте границ земельного участка по адресу: г. Саратов, ул. Ново-Астраханское шоссе, 109/5 подготовлен не был, следовательно, для утверждения в Администрацию он не направлялся, в связи с чем, со стороны Администрации отсутствует вина в совершении каких либо действий (бездействия) в отношении Общества.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции и направлены на переоценку обстоятельств и фактов, установленных при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции.

Статьей 270 Арбитражного