Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n А06-6529/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Отвергая указанные доводы ИП Никотина В.П., административный орган не указал критерии, в соответствии с которыми выполненные работы относятся именно к работам по реконструкции здания магазина «Техностиль», а не к работам по возведению хозяйственной постройки для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, на чем настаивает Предприниматель.

Кроме того, магазин «Техностиль», принадлежащий Предпринимателю, находится по адресу: г. Ахтубинск, ул. Волгоградская, 143, что подтверждается техническим паспортом на здание магазина (л.д.23-33), в то время как из материалов дела следует, что факт осуществления строительных работ установлен административным органом на земельном участке по адресу: г. Ахтубинск, ул. Октябрьская, 140, который согласно свидетельства о государственной регистрации права от 14.06.2006г. принадлежит на праве общей совместной собственности Никотину В.П. и Никотинной Г.И. (л.д.7).

Таким образом, административным органом не представлено бесспорных доказательств совершения Предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что ИП Никотин В.П. отрицает совершение им правонарушения, а представленные административным органом доказательства неполны и не позволяют установить событие правонарушения, судебная коллегия приходит к выводу о недоказанности факта совершения административного правонарушения по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ, что соответствует положениям ст. 1.5 КоАП РФ.

Судом первой инстанции не устанавливалось, имелось ли событие административного правонарушения и имеются ли основания для привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол и сделан ошибочный вывод о нарушении административным органом процедуры привлечения Предпринимателя к административной ответственности, однако указанное не влечет отмену обжалуемого судебного акта с учетом установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 268-271 АПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Астраханской области от «15» декабря 2008 года по делу №А06-6529/2008-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий                                                                            Н.В. Луговской

Судьи                                                                                                           О.А. Дубровина

Ю.А. Комнатная