Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу n nА57-22762/07-118. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

или необоснованности экспертного заключения, т.к. указанные технические условия могут быть использованы неограниченным кругом предприятий-изготовителей.

     По этим же основаниям суд апелляционной инстанции отклоняет ходатайство истца о проведении новой или повторной технической экспертизы.

     В заключении технической экспертизы от 19 сентября 2008 года эксперт сделал вывод, что регулятор давления газа РДГ-50Н заводской номер 88315 не имеет ни производственных, ни эксплуатационных недостатков, соответствует параметрам и техническим характеристикам согласно ТУ 243 РСФСР 3.

     Эксперт дополнительно обратил внимание на следующие обстоятельства: при строительстве объекта был применен ГРПШ 13-1НУ1, выпущенный Энгельсским обществом с ограниченной ответственностью «Эльтон» в 2006 году и оснащенный двухклапанным регулятором давления газа РДГ-50Н, изготовленным Казанским обществом с ограниченной ответственностью «Газприбор» в 2006 году по ТУ 4218-003-14900061-2004. Применение другого по своей максимальной пропускной способности регулятора РДГ-50Н (с одним седлом диаметром 45 мм) явилось причиной нестабильной работы регулятора на сверхмалых расходах газа.

     Таким образом, истец не доказал факт продажи ему некачественного регулятора давления газа РДГ-50Н заводской номер 88315.

     Положения статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

     При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

     Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     Истец передал покупателю регулятор давления газа РДГ-50Н, отвечающий требованиям технических условий, в соответствии с  которыми последний изготовлен.

     Истец не представил доказательств, что ставил в известность продавца о целях использования приобретенного газового оборудования.

     В свою очередь, ответчик вместе с приобретенным товаром передал покупателю руководство по эксплуатации регулятора давления газа.

     Истец в суде апелляционной инстанции изменил основание иска и заявил о том, что при продаже ему не была представлена необходимая и достоверная информация о товаре, руководство по эксплуатации содержит иную информацию о возможностях использования приобретенного регулятора давления газа, в связи с чем он ошибочно приобрел данный прибор.

     Согласно пункту 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила об изменении предмета или основания иска.

     В соответствии с пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.                

     В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 1 ноября 2008 года Арбитражного суда Саратовской области по делу                № А57-22762/07-118 оставить без изменения, апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «ТСЖ-5»  без удовлетворения.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Т.В. Волкова

                                                                                                                             А.Ю. Никитин