Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n  А12-12419/08. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                              Дело №  А12-12419/08

Рассмотрение жалобы начато 17.02.09.

В заседании объявлен перерыв до 09 час. 00 мин. 25.02.09

Заседание продолжено в 09 час. 00 мин.  25.02.09

Резолютивная часть постановления объявлена  25.02.09

Полный текст постановления изготовлен            02.03.09

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никитина А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Клочковой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рябихиной И.А.

от  истца  - Кострова Е.П. – представитель по доверенности  от 31.12.2008г.,

от ответчика – Зацаринная Ю.А. – представитель по доверенности от 12.01.09

от УРТ администрации Волгоградской области – не явился, извещен,

от ОАО «ВКС»- не явился, извещен,

от ОАО «МРСК Юга» - не явился, извещен,

от МУПП «ВМЭС» - не явился, извещен,

от МУ «Городские электрические сети» - без участия

рассмотрев дело по апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия «Метроэлектротранс» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 20.11.08 по делу № А 12-12419/08 по иску  Открытого акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

 ОАО «Волгоградэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области  с иском Муниципальному унитарному предприятию «Метроэлектротранс» о взыскании  3062100 руб. неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

В обоснование заявленных требований истец ссылался в иске на то обстоятельство, что в период  с января по октябрь 2005г. включительно им фактически были понесены расходы по оплате ОАО «ВКС» услуг по передаче электрической энергии ответчику по сетям, находившимся у ОАО «ВКС»  в аренде. Ответчиком не возмещены фактически понесенные истцом расходы по транспортировке энергии, поставленной в рамках договора энергоснабжения №308 от 01.07.2004г.

            Решением суда 1 инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме.

            Ответчик с принятым решением не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда 1 инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.  Заявитель ссылается в апелляционной жалобе на недоказанность факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца, на пропуск срока исковой давности, а также на недействительность аренды договора сетей, заключенного ОАО «ВКС».                                          

            Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

            Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца считает решение не подлежащим отмене.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит решение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

            Как видно из материалов дела, 01.07.2004г. между ОАО «Волгоградэнерго» и ответчиком заключен договор поставки электрической энергии №308, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства осуществлять подачу через присоединенную сеть  электрической энергии и мощности ответчику , а ответчик принять, полностью и своевременно оплачивать принятую энергию на условиях, определенных договором.

Указанный договор подписан со стороны ответчика с протоколом разногласий, впоследствии, урегулированных протоколом согласования разногласий к договору от 01.11.2004г.

В связи с реорганизацией ОАО «Волгоградэнерго» права и обязанности по договору перешли к ОАО «Волгоградэнергосбыт» ( истец), что не оспаривается сторонами.

Приложением №1 к договору стороны определили договорные обьемы поставляемой электрической энергии на год с разбивкой по месяцам, уровням напряжения.

Срок действия договора сторонами определен с 01.07.2004г. по 31.12.2004г. включительно и считается продленным на следующий год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора ( пункт 8.1.).

Сторонами факт продления срока действия договора на 2005г. не оспаривается, как и не оспаривается количество электрической энергии, поставленный истцом ответчику в спорный период с января по октябрь 2005г. включительно.

В соответствии с пунктом 5.1.договора, расчеты за поставленную энергию производятся на основании расчетных приборов учета, перечень которых определен в Приложении №3 к договору.

Расчетным периодом по договору является месяц ( пункт 5.3. договора).       Сторонами установлены следующие сроки оплаты потребленной электрической энергии: до 15-го числа расчетного периода в объеме 50% от договорного потребления, до 20-го числа расчетного периода в объеме 20% от договорного потребления, до 25-го числа расчетного периода в обьеме 15% от договорного потребления, до 27-го числа расчетного периода в обьеме 15% от договорного потребления, до 3-го числа следующего месяца окончательный расчет за истекший расчетный период согласно показаний расчетных приборов учета по срочному донесению ( с учетом произведенных платежей за истекший расчетный период).

В пункте 4.1. договора сторонами согласовано, что тарифы на электрическую энергию устанавливаются Региональной энергетической комиссией и являются обязательными для сторон по настоящему договору. При пересмотре Региональной энергетической комиссией уровня тарифов, договор не перезаключается. В течение срока действия тарифов изменение выбранного варианта тарифов не допускается ( пункты 4.3., 4.4 договора).

Вышеуказанные обстоятельства были предметом рассмотрения  по делу №А12-12523/07-с68, решением по которому от 05.12.2007г., оставленному в силе Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2008г.,  без изменения Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 20.05.2008г.,  в удовлетворении заявленных требований отказано.              При  этом судами трех инстанций указано на неверный способ защиты истцом  нарушенного права.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ  обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании Постановления администрации г. Волгограда №1147 от 28.09.2001г. «О принятии в муниципальную собственность Волгограда имущества ( инженерных сетей) Волгоградских электрических сетей – филиала Открытого акционерного общества «Волгоградэнерго», Распоряжения Департамента жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса №283-р от 14.11.2002г. «О передаче в оперативное управление имущества ( инженерных сетей) города,    инженерные сети, ранее находившиеся у ОАО «Волгоградэнерго», переданы в оперативное управление и на баланс МУ «Городские электрические сети», о чем составлены соответствующие акты приема-передачи и сетей ( т.д. 8).

30.06.2004г. между МУ «Городские электрические сети» и ОАО «ВКС» с согласия представителя собственника – Департамента муниципального имущества администрации  г. Волгограда,  был заключен договор краткосрочной аренды муниципального имущества ( имущество электросетевого хозяйства)  № 570, в соответствии с условиями которого арендатору во временное владение и пользование предоставлено муниципальное имущество, находящееся у Арендодателя в оперативном управлении. Согласно акту приема-передачи  от 30.06.2005г. имущество фактически передано арендатору.

Срок действия договора сторонами установлен с момента его подписания до 31 мая 2005г., то есть на срок менее года, а потому довод ответчика о недействительности данного договора в силу того, что он не прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке, обоснованно признаны судом 1 инстанции несостоятельным.

Дальнейшее продление срока действия договора аренды  на срок более года не возлагает на стороны данного договора обязанности по его регистрации ( ст.ст. 609,651 ГК РФ, п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001г. №59 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).

Согласно Приложению №1 к данному договору ОАО «ВКС» во временное владение и пользование перешли , в том числе сети, подключенные к объектам  электрохозяйства ответчика,  которые ранее находились в аренде у ОАО «Волгоградэнерго».

Договор краткосрочной аренды №570 прекратил свое действие, однако в период его действия не расторгнут в судебном порядке или по соглашению сторон и не признан недействительным по суду.

Ответчиком не представлено суду доказательств того, что электрические сети по  спорным точкам поставки электрической энергии в период времени с января по октябрь 2005г. находились в аренде или  на каком- либо праве у иного лица, нежели ОАО «ВКС».

Ответчик сам признавал действительным договор аренды электрических сетей. Как установлено судом 1 инстанции, в октябре 2005г. ответчиком и ОАО «ВКС» подписаны акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности по спорным точкам поставки энергии. Из переписки сторон за спорный период следует, что ответчик не оспаривал факт передачи части электросетей ОАО «ВКС», с ноября 2005г. фактически осуществлял оплату истцу, в том числе и составляющей ( тарифа) за оказание услуг  по передаче энергии по сетям ОАО «ВКС».

При указанных обстоятельствах,  суд 1 инстанции пришел к обоснованному  выводу о доказанности факта передачи сетей в аренду ОАО «ВКС».

Судом 1 инстанции обоснованно не принят во внимание довод ответчика о том, что  реорганизация  ОАО «Волгоградэнерго»  в форме выделения сбытовой организации – истца, осуществлена ранее прямого запрета, содержащегося в  Федеральном законе №36-ФЗ от 26.03.2003г. «Об особенностях функционирования  электроэнергетики в переходный период и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике»  до 01.04.2006г.

        В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона ( в редакции от 26.03.2003г.) с 1 января 2005 года юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям запрещается совмещение деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и купле-продаже электроэнергии, а с даты окончания переходного периода реформирования электроэнергетики группам лиц и аффилированным лицам в границах одной ценовой зоны оптового рынка.

В целях обеспечения реализации указанных требований с 1 января 2005 года не допускается одновременно иметь на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по передаче электрической энергии и оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, и имущество, непосредственно используемое при осуществлении деятельности по производству и купле-продаже электрической энергии.

Решение о реорганизации ОАО «Волгоградэнерго» было принято внеочередным общим собранием ОАО «Волгоградэнерго»  05.07.2004г. ( протокол №2/04).

Федеральным законом №178-ФЗ от 28.12.2004г.  были внесены изменения в части шестую и седьмую статьи 6 Федерального закона №36-ФЗ от 26.03.2003г.,  слова  « с 1 января 2005г.» заменены на «1  апреля 2006г.».

На основании вышеизложенного,  истец в 2005г. мог совмещать деятельность по поставке и передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг…, утвержденных Постановлением Правительства РФ №861 от 27.12.2004г., потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

Как правомерно установлено судом 1 инстанции, в спорный период с 01.01.2005г. по 01.10.2005г. ответчик производил оплату поставленной ему по договору № 308 электрической энергии  на основании данных учета электрической энергии, и применял тарифы на электроэнергию, установленные Постановлением Региональной службы по тарифам Волгоградской области №40/1 от 28.12.2004г. «Об установлении тарифов на электрическую и тепловую энергию, поставляемую ОАО «Волгоградэнерго» потребителям Волгоградской  области на 2005 год».

          01.01.2005г. истцом в целях  снабжения ответчика электрической энергии был заключен с ОАО «ВКС» договор №178-05 на оказание услуг по передаче электрической энергии, в том числе  для ответчика, в соответствии с условиями которого  Исполнитель ( ОАО «ВКС») принял на себя обязательства по оказанию на возмездной основе услуг по передаче электрической энергии потребителям Заказчика ( истца) по электрической сети, принадлежащей Исполнителю на праве собственности или ином законном праве, а Заказчик по полной и своевременной оплате услуг в соответствии с условиями договора.

 В Приложении №1 к данному договору, стороны согласовали договорные величины передачи энергии на 2005г., в том числе по объектам ответчика.

           Во исполнение данного договора,  истцом и третьим лицом – ОАО «ВКС» ежемесячного составлялись акты оказания услуг по передаче электрической энергии ( в том числе по объектам