Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2009 по делу n А57-18206/07-36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А 57-18206/07-36

2 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 2 марта  2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

судей Клочковой Н.А., Никитина А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии в заседании:

от Индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича - не явились, извещены,

от Индивидуального предпринимателя Денисовой Светланы Рафаэловны - Денисова С.Р. (паспорт № 63 04 604318 выдан 31.03.2005 г. УВД Заводского района г. Саратова), Евдокимов Р.В. (паспорт № 63 04 405819 выдан 15.04.2004 г. УВД Заводского района г. Саратова, доверенность выдана 13.08.2008 г. сроком на один год),

от Комитета по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, - не явились, извещены,

от Комитета по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, - не явились, извещены,

от Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, - не явились, извещены,

от Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов,

на решение арбитражного суда Саратовской области от «24» декабря 2008 года

по делу № А57-18206/07-36, (судья Павлова Н.В.),

по иску Индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов,

к Индивидуальному предпринимателю Денисовой Светлане Рафаэловне, г. Саратов,

третьи лица:

Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, г. Саратов,

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов,

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, г. Саратов,

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, г. Саратов,

о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:        

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов к индивидуальному  предпринимателю Денисовой Светлане Рафаэловне, г. Саратов , об обязании ИП Денисовой С.Р. снести самовольное сооружение:

– мини магазин, частично расположенный на территории, принадлежащего ИП Щербакову И.П. земельного участка с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241, на пересечении ул. Тульской с ул. Амурской в Комсомольском поселке г. Саратова;

- замощение плиткой вокруг указанного мини-магазина;

- ограждение по границе указанного замощения.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 24.12.08 г. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Щербакова Игоря Петровича, г. Саратов отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Индивидуальный предприниматель Щербаков И.П. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.12.08г. по делу № А57-18206/07-36, удовлетворить исковые требования в полном объеме,  по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Индивидуальный предприниматель Щербаков Игорь Петрович в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом ( конверт с уведомлением  № 91241 7, на котором имеется отметка почтовой службы «истек срок хранения» приобщен к материалам дела.».

В соответствии с пп.2 п.2 ст. 123 АПК РФ   лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение,  адресат не явился  за получением  копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью представителя ИП Щербакова И.П. в другом процессе (вх. № 113 от 24.02.2009г.).

В силу положений пунктов 4, 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

    На основании статей 9, пункта 6 статьи  59  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предоставляет возможность лицам, участвующим в деле, направить для участия в процессе в качестве представителя любое лицо с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судебная коллегия  с учетом отсутствия надлежащих доказательств уважительности причин неявки представителя  КИП Щербакова И.П., а так же  в соответствии со статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении рассмотрения апелляционной жалобы.

Индивидуальный предприниматель Денисова Светлана Рафаэловна  и ее представитель в судебное заседание явились, поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление № 91217 8 о вручении корреспонденции 05.02.2009 г., приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Комитет по управлению имуществом Саратовской области, г. Саратов, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 91218 5 о вручении корреспонденции 05.02.2009 г., приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 91219 2 о вручении корреспонденции 05.02.2009 г., приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен.

Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области, в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом (уведомление  № 91220 8 о вручении корреспонденции 05.02.2009 г., приобщено к материалам дела). Отзыв на апелляционную жалобу не предоставлен. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. № 11 от 12.02.2009г).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие  не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав мнения участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не  находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта  в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела,  земельный участок с кадастровым номером 64:48:00 00 00:0241 принадлежит истцу – ИП Щербакову И.П. на праве аренды на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.06 г. № 646 (л.д. 17-22 т.1).

Истец, ссылаясь на то, что на основании договора аренды он является законным пользователем земельного участка, на котором расположены самовольные сооружения ответчика и которые частично расположены на территории, принадлежащем ему земельном участке, обратился в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями, обосновывая их статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу названной правовой нормы, правоотношения, связанные с возведением на земельном участке самовольной постройки, возникают между собственником земельного участка, обладателем иного вещного права (пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования) на земельный участок, с одной стороны, и лицом, осуществившим постройку, с другой.

Между тем истец является арендатором земельного участка на основании договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 18.12.06 г. № 646, то есть субъектом обязательственного права в отношении данного земельного участка, которому статьей 222 упомянутого Кодекса право требовать сноса возведенной на участке самовольной постройки не предоставлено.

Данная позиция нашла свое отражение  в определении Высшего Арбитражного суда РФ от 29.06.07 г. № 6620/07.

Истец не вправе заявлять исковые требования о сносе самовольной постройки, не являясь собственником земельного участка, на котором расположена постройка, либо владельцем земельного участка на праве бессрочного пользования.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  требования ИП Щербакова И.П. об обязании ИП Денисовой С.Р. снести самовольные сооружения не подлежат удовлетворения как заявленные ненадлежащим лицом.

Кроме того, как следует из материалов дела, по состоянию на 28.09.2007 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации договора аренды земельного участка, общей площадью 1266 кв.м. от 18.12.06 г. № 646, расположенного по адресу: на пересечении ул. Тульской с ул. Амурской в Комсомольском поселке г. Саратова. Арендатором по вышеуказанному договору является Щербаков И.П. Кадастровый номер объекта: 64:48:000000:0241. (л.д. 22. т.1)

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности за Денисовой С.Р. на нежилое здание - мини-магазин, общей площадью 47,7 кв.м., расположенное по адресу: г. Саратов, ул. Тульская, д. 49А. Государственная регистрация права была проведена на основании распоряжения администрации Заводского района г. Саратова от 30.09.2006 № 1402-Р и на основании копии решения Арбитражного суда Саратовской области от 14.08.2006 по делу № А-57-8689/06-1 о признании права собственности на нежилое здание - мини-магазин ( л.д. 67 т.1).

Также, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности на земельный участок общей площадью 81 кв.м., собственником указанного земельного участка является Денисова С.Р. Земельный участок был предоставлен в собственность Денисовой С.Р. на основании Распоряжения Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-3757-р от 27.09.07 г., договора купли-продажи находящегося в государственной  собственности земельного участка, на котором расположены объекты недвижимого имущества № 236 от 10.10.07 г. (л.д. 141 т.1).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что  указанные выше сооружения не могут  квалифицироваться как самовольная постройка в силу ст. 222 ГК РФ, поскольку имеется государственная регистрация права собственности на объект – мини-магазин, а замощение плиткой вокруг указанного мини-магазина и ограждение по границе указанного замощения не является объектом недвижимости.

В соответствии со ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Зарегистрированное право собственности на мини-магазин оспорено и отменено не было.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При наличии государственной регистрации права собственности объект не может быть признан самовольной постройкой, что вытекает из смысла ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1997 № 122-ФЗ установлено, что государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

Статьей 13 Федерального закона «О государственной регистрации права собственности

на недвижимое имущество и сделок с ним» от 27.07.1997 № 122-ФЗ определен порядок проведения государственной регистрации прав, одним из этапов которого является проведение правовой экспертизы документов, в ходе которой, в том числе, устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверка действительности поданных заявителем документов и наличия прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной