Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А06-5269/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

====================================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело № А06-5269/2008-23

«27» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «26» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «27» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Веряскиной С.Г., Луговского Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Голубевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы:

Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по ОМС Управления муниципального заказа г. Астрахани, г. Астрахань,

Администрации города Астрахани, г. Астрахань,

на решение Арбитражного суда Астраханской области от «17» ноября 2008 года по делу

№ А06-5269/2008-23 (судья Цепляева Л.Н.),

по заявлению Открытого акционерного общества «Газпроммедстрах», г. Астрахань,

к Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по ОМС Управления муниципального заказа г. Астрахани, г. Астрахань,

Администрации г. Астрахани, г. Астрахань,

заинтересованное лицо: Открытое акционерное общество Страховая компания «РОСНО-МС», г. Астрахань,

о признании незаконными действий конкурсной комиссии и признании недействительным ее решения, оформленного протоколом № 3 от 28.09.2008 г.,

при участии в заседании представителей:

Администрации города Астрахани – Семенов Д.Ю., доверенность от 23.07.2008 года, сроком действия 3 года,

Открытого акционерного общества «Газпроммедстрах» - не явился, извещен,

Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по ОМС Управления муниципального заказа г. Астрахани – не явился, извещен,

Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО-МС» - не явился, извещен,

Управления муниципального заказа г. Астрахани - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Астраханской области обратилось ОАО «Газпроммедстрах» к Конкурсной комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по обязательному медицинскому страхованию Управления муниципаль­ного заказа г. Астрахани и Администрации г. Астрахани с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании действий единой постоянно действующей комиссии по проведению открытых конкурсов и аукционов в сфере размещения муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг для нужд муниципального образования «Город Астрахань» при проведении конкурса по вы­бору страховых медицинских организаций на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию сотрудников администрации города Астрахань и оформлению протокола № 3 оценки и сопоставления заявок признать не соответствующими пунктам 2 и l6 статьи 28 Фе­дерального закона от 21.07.2005 г. №94 ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, вы­полнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» и незаконны­ми, а также о признании недействительным решения конкурсной комиссии по выбору страховых медицинских организаций для обязательного медицинского страхования сотрудников адми­нистрации города Астрахани, оформленного протоколом № 3 от 28.08.2008 г.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 17 ноября 2008 года требования ОАО «Газпроммедстрах» удовлетворены в полном объеме.

Конкурсная комиссия по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по ОМС Управления муниципального заказа г. Астрахани и Администрация города Астрахани не согласились с принятым решением и обратились в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобами, в которых просят отменить решение суда первой инстанции в полном объеме.

ОАО «Газпроммедстрах» против удовлетворения апелляционных жалоб возражает, считает, что судом принято законное и обоснованное решение, оснований к отмене которого не имеется. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ОАО «Газпроммедстрах»  представило отзывы на апелляционные жалобы.

Конкурсная комиссия по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом конкурсе по ОМС Управления муниципального заказа г. Астрахани извещена о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 91313 7.

ОАО «Газпроммедстрах» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 91312 0.

ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 91315 1, № 91316 8.  

Управление муниципального заказа г. Астрахани извещено о времени и месте судебного заседания в порядке пункта 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением № 91317 5.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих  в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела,  суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя Администрации, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела,  Постановлением мэра города Астрахани от 24 марта 2008 г. № 727-м создана единая постоянно-действующая комиссия по проведению открытых конкурсов и аукционов в сфер размещения муниципального заказа на поставку товаров и оказание услуг для нужд муниципального образования «Город Астрахань»(далее – конкурсная комиссия) (т. 2 л.д., 31-35).

В    соответствии    с    поступившей    от администрации   города   Астрахани заявкой Управлением муниципального заказа администрации г. Астрахани была разработана конкурсная документация на проведение конкурса по отбору страховой организации на оказание услуг по обязательному медицинскому страхованию сотрудников администрации города Аст­рахани (реестровый номер конкурса 35-07/08-АГ-ОМС).

25 августа 2008г. Конкурсной комиссией по оценке и сопоставлению заявок на участие в от­крытом конкурсе по обязательному медицинскому страхованию проведена процедура вскрытия конвертов с заявками на участие в указанном открытом конкурсе.

По результатам процедуры вскрытия конвертов с заявками, установлено, что на участие в конкурсе подано две заявки от ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» и ОАО «Газпроммедстрах».

26 августа 2008г. членами конкурсной комиссии: Гариной Е.В., Колачевским А.Ф., Романченко Г.Ш., Докучаевой Н.А. и Семеновым Д.Ю. подготовлен и подписан протокол рассмотрения заявок на участие в вышеуказанном конкурсе, согласно которому конкурсной комиссией было принято решение допустить к участию в конкурсе и признать участниками конкурса обе стра­ховые компании: ОАО Страховая компания «РОСНО-МС» и ОАО «Газпроммедстрах», по­скольку их заявки были признаны конкурсной комиссией соответствующими требованиям конкурсной документации.

28 августа 2008г. членами кон­курсной комиссии была проведена оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе, для выявления лучших условий исполнения муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.

На основании результатов оценки и сопоставления заявок на  участие в конкурсе, комиссией было приня­то решение о признании победителем конкурса по лоту №1 - ОАО Страховая компания «РОСНО-МС».

В тот же день по результатам оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе комиссией был составлен протокол № 3 оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по ОМС сотрудников администрации г. Астрахани (лот №1), реестровый номер конкурса: 35-07/08-АГ-ОМС, который в тот же день был размещен на официальном сайте Управления муниципального заказа администрации г. Астрахани.

ОАО «Газпроммедстрах» не согласилось с действиями комиссии и ее решением и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что  единой постоянно действующей комиссией были нарушены нормы предусмотренные пунктом 10 статьи 28 Фе­дерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, вы­полнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда обоснованным по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Россий­ской Федерации решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местно­го самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными в случае, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нару­шают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономиче­ской деятельности.

В соответствии с положениями статьи 1 Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение ра­бот, указание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №94-ФЗ), настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (далее также - размещение заказа), в том числе устанавливает единый порядок размещения заказов, в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

Согласно пункту 1 статьи 10 названного Федерального закона №94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах).

В соответствии с положениям пункта 1 статьи 20 Федерального закона №94-ФЗ, под конкурсом понимаются торги, победителем которых признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения государственного или муниципального контракта и заявке на участие в конкурсе которого присвоен первый номер.

Согласно пункту 14 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ результаты конкурса могут быть обжалованы любым участником конкурса в порядке, предусмотренном главой 8 настоящего Федерального закона.

Положениями пункта 10 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ предусмотрено, что конкурсная комиссия ведет протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, в котором должны содержаться сведения о месте, дате, времени проведения оценки и сопоставления таких заявок, об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены, о порядке оценки и о сопоставлении заявок на участие в конкурсе, о принятом на основании результатов оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе решении о присвоении заявкам на участие в конкурсе порядковых номеров, сведения о решении каждого члена комиссии о присвоении заявкам на участие в конкурсе значений по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе, а также наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (для физических лиц) и почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоен первый и второй номера. Протокол подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в течение дня, следующего после дня окончания проведения оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю конкурса один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения условий исполнения контракта, предложенных победителем конкурса в заявке на участие в конкурсе, в проект контракта, прилагаемый к конкурсной документации.

Как указано в конкурсной документации на открытый конкурс по обязательному медицинскому страхованию сотрудников администрации города Астрахани,  муниципальным заказчиком является администрация города Астрахани, уполномоченным органом - Управле­ние муниципального заказа администрации города (т. 1 л.д. 99).

Протокол № 1-35 от 25.08.2008г. заседания конкурсной комиссии по вскрытию конвертов не подписан представи­телем заказчика в связи с его неявкой на заседание комиссии (т. 1 л.д. 125).

На заседании ко­миссии от 26.08.2008г. по рассмотрению заявок на участие в открытом конкурсе представи­тель заказчика Богославец СМ. присутствовал и подписал протокол № 2-35.

На заседании комиссии по оценке и сопоставлению заявок на участие в открытом кон­курсе от 28.08.2008 г. представитель заказчика Богославец СМ. присутствовал, но протокол № 3 от 28.08.2008 г. не подписал.

Как верно указал суд первой инстанции, не подписание представителем заказчика протокола оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе по ОМС сотрудников администрации г. Астрахани № 3 от 28.08.2008 г. является нарушением пункта 10 статьи 28 Федерального закона №94-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод подателей жалоб о том, что протокол подписывается заказчиком только в случае, если отсутствует уполномоченный орган, поскольку данный довод противоречит