Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n А06-6713/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

покрытия расходов и убытков, связанных с совестной деятельностью товарищей, определены положениями статьи 1046 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Перечень способов защиты нарушенных прав и интересов содержится в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Гражданского Кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Право избрания того или иного способа защиты права принадлежит исключительно соответствующему заинтересованному лицу.

Лицо, обращающееся за защитой нарушенного права должно подтвердить не только наличие права, но также характер нарушения этого права со стороны конкретного лица (ответчика), правильность избранного способа защиты, соответствующего характеру нарушения.

Суд апелляционной инстанции полагает, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции посчитал установленными факт отсутствия государственной регистрации права на объекта недвижимости - не завершенный строительством жилой дом,  отсутствия оценки объекта не завершенного строительством, принадлежащего Российской Федерации и пришел к выводу о ничтожности в силу статьи 168 ГК РФ сделки- инвестиционного договора от 12.03.2004 года.

С данными выводами суда первой инстанции нельзя согласиться, так как указанные обстоятельства не были предметом исследования и опровергаются представленными истцом доказательствами, свидетельством о государственной регистрации права на объект незавершенного строительства от 09.12.2003 года № 80 СО 989050, отчетом об оценке № 48 (дата составления 20.01.2003 г.) по определению рыночной стоимости объекта незавершенного строительства 9-ти этажного 171 квартирного жилого дома.

Суд апелляционной инстанции считает  выводы суда первой инстанции ошибочными, но они не привели к принятию неправильного решения, в связи с чем оснований для его отмены нет.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

            ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от «22» декабря 2008 г. по делу № А06-6713/2007-22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханское социально-реабилитационное предприятие Всероссийского общества инвалидов Комбинат Металлоизделий» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                              О.И. Антонова

Судьи                                                                                                              А.Н. Бирченко

                                                                                                         В.Б. Шалкин