Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n А12-16815|2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

совета нарушены обжалуемым постановлением в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Решение суда первой инстанции также не содержит выводов о нарушенных правах Областного совета.

Апелляционная инстанция не принимает довод суда первой инстанции об осведомлённости Администрации о нахождении спорного земельного участка в бессрочном (постоянном) пользовании у Областного совета.

Судом сделан данный вывод со ссылкой на постановление Администрации от 02.12.2003 года № 1334 «О корректировке площади земельного участка», которым Администрация установила площадь земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании, равной 2294,5 кв.м.

Тогда как Областной совет, согласно его заявлению, указывает, что  первично ему предоставлялся земельный участок площадью 2391,5 кв.м. Земельный участок, предоставленный Администрацией Хрусталёву В.В. равен 998,0 кв. м.

Из сопоставления площадей земельных участков, указанных в постановлении Администрации от 02.12.2003 года № 1334, площади, первично предоставленного земельного участка Областному совету, и, площади, земельного участка предоставленного Хрусталёву В.В., не следует вывод, что речь идёт об одном и том же земельном участке.

В связи с изложенным, у суда первой инстанции отсутствовали основания для вывода о незаконности издания Администрацией постановления от 03.09.2008 года № 975 «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Учитывая, что при вынесении обжалуемого решения, суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, апелляционная инстанция считает его подлежащим отмене, а апелляционную жалобу Хрусталёва В.В.- удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, оплаченная при подаче апелляционной жалобы Хрусталёвым В.В. чеком -ордером от 30.12.2008 года, подлежит взысканию с Котельниковского учебного спортивно-технического клуба Волгоградского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 декабря 2008 года по делу № А12-16815/2008 отменить, апелляционную жалобу Хрусталёва В.В.- удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Отказать Котельниковскому учебному спортивно-техническому клубу Волгоградского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления главы администрации Котельниковского муниципального района Волгоградской области от 03.09.2008 года № 975 «О предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена».

Взыскать с Котельниковского учебного спортивно-технического клуба Волгоградского областного совета Российской оборонной спортивно-технической организации государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей в пользу Хрусталёва В.В.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий                                                                         О.А.Дубровина

                                                                                                                      С.Г. Веряскина

Н.В. Луговской