Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2009 по делу n А12-16319/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

доказал бракованность новостройки, всего дома, отдельные недоделки, устраняемые в рабочем порядке, и которые не были предметом освещения в спорной статье, не являются подтверждением некачественности всего дома и недобросовестности застройщика.

В то же время соответствие построенного объекта  градостроительному плану земельного участка и проектной документации подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по ул.Циолковского, 29 в квартале 110 г.Волгограда, выданным Администрацией г.Волгограда 29.06.2007г.

Кроме того, 29.06.2007г. распоряжением №130рп Нижне-Волжского межрегионального управления Федеральной службы по технологическому, экологическому и атомному надзору утверждено заключение о соответствии названного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации  (т.1 л.д.19-20).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что статья основана на данных интервью с Кузнецовым и это обстоятельство исключает ответственность печатного органа, является несостоятельным.

Статья 57 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» содержит исчерпывающий перечень, освобождение от ответственности редакции, главного редактора, журналиста за распространение сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство граждан и организаций, либо ущемляющих права и законные интересы граждан, либо представляющих собой злоупотребление свободой массовой информации и (или) правами журналиста.

Указанное ответчиком в апелляционной жалобе основание в данный перечень не входит.

Доказательства, на которые ссылается ответчик в апелляционной жалобе, были исследованы судом первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Суд первой инстанции, установив факт распространения ответчиком в принадлежащем ему органе массовой информации сведений, не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию истца, правомерно руководствовался ст. 152 Гражданского кодекс РФ, обязав ответчика опровергнуть распространенные сведения в том же средстве массовой информации. Оснований для отмены принятого по делу судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, судебная коллегия не находит.

Все имеющие значение для правильного и объективного  рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем необходимым документам дана правовая оценка.

По делу принято законное и обоснованное решение, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями  268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 18 декабря 2008 года по делу №А12-16319/08 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                     Г.И. Агибалова

Судьи                                                                                   Н.А. Клочкова

А.Ю.Никитин