Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А06-5459/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

исковой давности.

В связи с заявлением ООО ПКФ «Астрбытсервис» о применении  срока исковой давности и доводов о пропуске истцом этого срока, представителем истца заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока со ссылкой на те обстоятельства, что истец не мог длительное время получить документы от общества по данной сделке, в том числе о ее регистрации, и эти причины названы представителем истца как уважительные, поскольку без документов обратиться в суд истец не имел возможности.

Оспариваемая истцом сделка купли-продажи от 12 сентября 2007 года является сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался пунктом 2 статьи 181, пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений пункта 20 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.1999 N 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» указанные категории сделок являются оспоримыми.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Течение срока исковой давности по сделкам, в совершении которых имеется заинтересованность, должно начинаться с того момента, когда правомочное лицо узнало или реально имело возможность узнать не только о факте совершения сделки, но и о том, что она совершена лицами, заинтересованными в ее совершении.

Органом, уполномоченным принимать решение о совершении оспариваемой сделки, является общее собрание ООО ПКФ «Астрбытсервис».

Общее собрание участников, на котором было принято решение о продаже имущества, состоялось 07 августа 2007 года, в котором Чернышов В.А. принимал участие и знал о состоявшемся на собрании решении.

Сделка совершена 12 сентября 2007 путем составления и подписания ответчиками договора купли-продажи недвижимого имущества. Согласно договору купли-продажи от 12 сентября 2007 года подписан всеми участниками ООО ПКФ «Астрбытсервис», в том числе, и Чернышовым В.А. (л.д.84-85).

Таким образом, с 12 сентября 2007 года истец узнал о сделке как таковой, поставив свою подпись на договоре, и ее условиях, изложенных в этом же договоре.

С иском истец обратился в арбитражный суд 19.09.2008, о чем свидетельствует дата на почтовом штемпеле, проставленном на конверте (л.д.62). То есть за пределами годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В суде первой инстанции истец заявлял ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, указывая в качестве  уважительности причины пропуска срока исковой давности неполучение документов от ООО ПКФ «Астрбытсервис». Суд первой инстанции рассмотрел данное заявление и в его удовлетворении отказал, поскольку получение либо неполучение документов участником общества не изменяет дату проведения собрания участников и подписания договора купли-продажи, о которых истец знал, и которые являются начальными для исчисления срока исковой давности по данному спору.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцу стало известно о продаже 1\2 доли недвижимого имущества - замощения по адресу: г. Астрахань, ул. Победы.55 «А» лишь в апреле 2008 года, несостоятелен, поскольку, являясь участником ООО ПКФ «Астрбытсервис», истец имеет право получать информацию о деятельности общества и знакомиться с документацией общества в установленном учредительными документами порядке.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что в течение годичного срока, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обратился в суд с иском, доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности в суд не представил, а поэтому с учетом статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенных доводов, обстоятельств и представленных доказательств оснований для отмены состоявшегося судебного акта не имеется. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Двенадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 02.12.2008 по делу  № А06-5459/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня  его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух  месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Пре    Председательствующий

                                              А. Н. Бирченко

  Судьи               

                                        О.И. Антонова

                                     В.Б. Шалкин