Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А12-10799/08-С36. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в указанных сделках. Следовательно, они не являются плательщиками НДС, и все правоотношения по переуступке прав требования и зачету встречных обязательств с их участием не порождают у ООО «Восточно Промышленная компания» право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС.

Кроме того, как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «Глобал Коммерс» исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 01.11.2005 в связи с реорганизацией в форме слияния в ООО «Лига».

Следовательно, указанным контрагентом 26.11.2005 не мог быть заключен договор на обработку трубы с ООО «Восточно Промышленная компания».

Суд апелляционной инстанции считает также правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ООО «Югтрансмет» и ООО «Алиот», и соответствующих расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли по следующим основаниям.

Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости, а действия налогоплательщика - критерию экономической целесообразности и осмотрительности.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В ходе выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что денежные средства, перечисленные ООО «Восточно Промышленная компания» своим контрагентам ООО «Югтрансмет» и ООО «Алиот» в безналичном порядке, использовались последними исключительно в целях «обналичивания» без исчисления и уплаты налогов с полученных сумм.

Кроме того, из материалов дела следует, что договоры и первичные документы от имени ООО «Алиот» подписаны Кузнецовым Ю.П. Однако в результате встречных проверок были получены данные о том, что Кузнецов Ю.П. никогда не был директором ООО «Алиот» (т.2, л.д.134).

Договоры и первичные документы от имени ООО «Югтрансмет» подписаны Ивановым СВ., в то время как из его показаний (т.2, л.д.132-133) следует, что никаких документов от имени данной организации он не подписывал. Данные обстоятельства подтверждены так же выводами почерковедческой экспертизы (т.3, л.д.64-69).

Как верно указал суд первой инстанции, заключение сделок от имени организаций неустановленными лицами, не наделенными для этого надлежащими полномочиями, свидетельствует о наличии у данных лиц умысла на уклонение от уплаты установленных законом налогов при совершении указанных сделок.

Кроме того, как указано выше, согласно статье 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном настоящей главой.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает, что счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Соответственно, счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, указание в счетах-фактурах в графе «руководитель организации» фамилии лица, которое руководителем не являлось, правомерно расценено судом первой инстанции как нарушение порядка составления и выставления счетов - фактур. Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ влечет отсутствие оснований для применения налогоплательщиком налоговых вычетов в части указанного в них НДС.

Суд апелляционной инстанции считает также правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у заявителя права на применение налоговых вычетов по НДС в части налога, уплаченного ООО «ОНТАРА ЛЮКС», и соответствующих расходов при исчислении налогооблагаемой прибыли по следующим основаниям.

Как указано выше, исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", для получения налоговой выгоды недостаточно лишь представления всех предусмотренных законом документов, необходимо, чтобы перечисленные документы отвечали критерию достоверности, полноты и непротиворечивости.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что документы, представленные налогоплательщиком для подтверждения права на применение налоговых вычетов по НДС и уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на прибыль в части указанного контрагента содержат противоречивые данные.

В нарушение требований пункта 4 Положения по применению контрольно -кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением кассовые чеки, представленные ООО «Восточно Промышленная компания» не содержат заводской номер контрольно - кассовой машины и признак фискального режима (т.2, л.д.11), а факт регистрации в налоговых органах контрольно-кассовой техники контрагентом (ООО «ОНТАРА ЛЮКС») в ходе налоговой проверки так же не подтвердился.

Кроме того, договоры с ООО «ОНТАРА ЛЮКС» заключены заявителем 01.10.2005 (т.2, л.д.114-116), в этот же день выставлены к оплате счета-фактуры и оформлены накладные (т.2, л.д.117-119). В подтверждение оплаты предъявленных сумм налогоплательщик представил квитанции к приходным кассовым ордерам от 30 марта 2006 года (т.2 л.д.120) и кассовые чеки, датированные 30.03.2005 года.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, имеющиеся первичные документы не отражают реальности произведенных сделок и не содержат полную, достоверную информацию о заявленных хозяйственных операциях.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 04.11.2004 N 324-О, отказ в праве на налоговый вычет может иметь место, если процесс реализации товаров (работ, услуг) не сопровождался соблюдением корреспондирующей этому праву обязанности по уплате НДС.

Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 судам необходимо иметь в виду, что следующие обстоятельства сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной:

- создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции;

- взаимозависимость участников сделок;

- неритмичный характер хозяйственных операций;

- нарушение налогового законодательства в прошлом;

- разовый характер операции;

- осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика;

- осуществление расчетов с использованием одного банка;

- осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций;

- использование посредников при осуществлении хозяйственных операций.

Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в пункте 5 названного Постановления, могут быть признаны обстоятельствами, свидетельствующими о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Таким образом, суд первой и апелляционной инстанций, исследовав совокупности и взаимосвязи такие обстоятельства как нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей, отрицание физическими лицами, указанными в первичных документах, какого-либо отношения к этим организациям, отсутствие у контрагентов необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств, отсутствие контрагентов по адресам, указанным в учредительных документах и адресам в документах на поставку товара, пришли к выводу о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды.

При этом суд первой инстанции правомерно не принял ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 19.02.2007 года по делу №А12-19713/06-С60, в рамках которого установлены обстоятельства правомерности возмещения НДС, исчисленного по ставке 0 процентов за апрель 2006 года. Как верно указал суд, при вынесении данного решения суд не оценивал обстоятельства применения налогоплательщиком налоговых вычетов. Следовательно, преюдициального значения по спору о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России №5 по Волгоградской области №13-2/23 от 30.04.2008 указанный судебный акт не имеет.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу  ООО «Восточно Промышленная компания» следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «22» сентября 2008 года по делу №А12-10799/08-С36 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской