Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 по делу n А12-13718/08-С29. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                    Дело № А12-13718/08-С29

«19» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена «17» февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веряскиной С.Г.,

судей: Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поморовой Н.М.,

при участии в заседании:

от Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – Саялова Е.Р., доверенность от 30.12.2008г.,

от общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фармацевтическая фабрика» - не явились, извещены надлежащим образом (уведомление № 94266),

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград)

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «10» ноября 2008 года по делу № А12-13718/08-С29, принятое судьей Афанасенко О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фармацевтическая фабрика» (г. Волгоград)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (г. Волгоград) 

о признании недействительным решения налогового органа, о возврате из бюджета сумм налога

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградская фармацевтическая фабрика» (далее общество, заявитель) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (далее инспекция, налоговый орган) от 13.08.2008г. № 4957 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда возвратить из бюджета НДС в размере 1 635 104 руб.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 10.11.2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району                       г. Волгограда, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания недействительным решения инспекции об отказе в возмещении НДС в размере 334417руб.06коп. и обязания ИФНС России по Дзержинскому району возвратить заявителю из бюджета РФ НДС в размере 334417руб.06коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает апелляционную жалобу без участия представителя общества с ограниченной ответственностью «Волгоградская фармацевтическая фабрика», надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 94266.

В судебном заседании, открытом 10.02.2009г., в  соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17.02.2009г. до 09 час. 10 мин.

Пунктом 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что в случае если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

            Исследовав материалы дела, выслушав представителя налогового органа, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а принятое решение подлежит отмене в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Волгоградская фармацевтическая фабрика» обратилось в Инспекцию  Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району            г. Волгограда с заявлением о возмещении налога на добавленную стоимость за сентябрь 2005 года в сумме 48889руб., за ноябрь 2005 года – 69055руб., за 1-ый квартал 2006 года – 769401руб., за 2-ой квартал – 747759руб. (т. 1 л.д.38).

Инспекция решением от 13.08.2008г. № 4957 отказала в возмещении НДС, указав на то, что согласно акту выездной налоговой проверки № 419 от 28.02.2008г. обществу произведено доначисление НДС в размере 1141919руб., пени – 6371руб., и штрафа – 7343руб. Кроме того, налоговым органом указано, что по состоянию на 23.07.2008г. переплата по НДС составляет 387009руб.94коп., при этом имеется недоимка по пени, налогам и штрафам (т. 1 л.д. 32).

Не согласившись с отказом налоговой инспекции, общество обратилось в суд с изложенными выше требованиями.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что  судебными актами арбитражного суда по ранее рассмотренному делу подтверждено право заявителя на возмещение из бюджета НДС за сентябрь 2005г, ноябрь 2005г., 1 квартал 2006г., 2 квартал 2006г. в заявленной обществом сумме.

Налоговая инспекция в апелляционной жалобе ссылается на необоснованность выводов суда первой инстанции о подтверждении права заявителя на возмещение НДС за указанные периоды в сумме 334417руб.06коп., в связи с чем просит отменить судебный акт в оспариваемой части и вынести новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Волгоградская фармацевтическая фабрика» в этой части.

Апелляционная инстанция признает доводы инспекции обоснованными, а выводы суда первой инстанции не соответствующими обстоятельствам дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество, заявляя о своем праве на возмещение НДС размере 1 635 104 руб. за указанные периоды, ссылается на налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость, представленные в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда, в соответствии с которыми возмещению из бюджета Российской Федерации подлежит:  за сентябрь 2005 г. - 48 889 руб., за ноябрь 2005 г. - 69 055 руб.,   за 1 квартал 2006 г. - 769401 руб., за 2 квартал 2006 г. -47 759 руб. и решение арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-7951/08-с36. 

При рассмотрении дела, судом апелляционной инстанции установлено, что обществом за указанные периоды в налоговый орган были представлены следующие налоговые декларации с исчисленными суммами к возмещению из бюджета по НДС: первичная налоговая декларация за сентябрь 2005 г. на сумму 48 553 руб., уточненная налоговая декларация за сентябрь 2005г. на сумму 7 627 руб.; первичная налоговая декларация за ноябрь 2005 г. на сумму 69 087 руб., уточненная налоговая декларация за ноябрь 2005 г. на сумму 4 849 руб.; первичная налоговая декларация за 1 квартал 2006г. на сумму 769 401 руб.; первичная налоговая декларация за 2 квартал 2006г. на сумму 747 759 руб.

При этом, в течение 2005-2006г.г. обществом в ИФНС России по Дзержинскому району г. Волгограда наряду с декларациями по налогу на добавленную стоимость, заявленному к возмещению, были также представлены декларации с начислениями.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 176 НК РФ (в редакциях, действовавших в спорный период) в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункт 1 статьи 146 настоящего Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату).

Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет. Налоговые органы производят зачет самостоятельно.

Таким образом, исходя из буквального толкования п.2 ст. 176 НК РФ налоговый орган вправе самостоятельно произвести зачет имеющейся переплаты в счет недоимки по налогу, пени, штрафу. Соответствующее право обеспечивает конституционную обязанность налогоплательщика по уплате законно установленного, но вовремя не уплаченного налога.

Апелляционной инстанцией при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

По налоговой декларации за сентябрь 2005г.

Как следует из материалов дела, 20.10.2005г. обществом в налоговую инспекцию была представлена первичная налоговая декларация по НДС за сентябрь 2005г. с исчисленной суммой к уменьшению 48 553 руб.

За счет указанной суммы переплаты налоговой инспекцией были уменьшены доначисления по следующим налоговым декларациям: уточненная декларация на сумму 13685 руб. за июнь месяц 2005 года по сроку уплаты 20.07.2005г., в сумме 8289,94; по декларации на сумму 112096 руб. за август месяц 2005 года по сроку уплаты 20.09.2005г. зачет в сумме 10905,06 руб.; декларация на сумму 29358 руб. за октябрь месяц 2005 года по сроку уплаты 21.11.2005 уменьшения в сумме 29358 руб.

По представленной уточненной декларации к возмещению НДС за сентябрь 2005 года в сумме 7627 руб. сумма переплаты в бюджет была уменьшена согласно представленных налогоплательщиком деклараций на сумму 7627 руб.: уточненная декларация на сумму 13685 руб. за июнь месяц 2005 года по сроку уплаты 20.07.2005 уменьшения в сумме 5395,06 руб.; декларация на сумму 13305 руб. за декабрь 2005 года по сроку уплаты 20.01.2006г. уменьшения в сумме 2231,94 руб.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что у общества, на момент обращения с заявлением о возврате НДС не имелось переплаты по налогу за период – сентябрь 2005г.

По налоговой декларации за ноябрь 2005г.

20.12.2005 года заявителем в налоговый орган была представлена первичная налоговая декларация  за ноябрь 2005г. с исчисленной к уменьшению суммой - 69 087 руб.

Сумма переплаты в бюджет была уменьшена согласно представленным налогоплательщиком декларациям на сумму 58855,06 руб. в счет оплаты по следующим налоговым декларациям: декларация на сумму 3305 руб. за декабрь месяц 2005 года по сроку уплаты 20.01.2006 уменьшения в сумме 11073 руб.; декларация на сумму 1373 руб. за 3 квартал 2006 года по сроку уплаты 20.10.2006 уменьшения в сумме 1373 руб.; декларация на сумму 1373 руб. за 4 квартал 2006 года по сроку уплаты 22.01.2007 уменьшения в сумме 1373 руб.; декларация на сумму 1373 руб. за 2 квартал 2007 года по сроку уплаты 20.07.2007 уменьшения в сумме 1373 руб.

Также по заявлению налогоплательщика исх. № 228 от 29.12.2005 года о проведении зачета на сумму 42900 руб. указанная сумма была зачтена в счет уплаты недоимки по Единому социальному налогу, зачисляемому в ФБ.

По представленной уточненной налоговой декларации обществом заявлена к возмещению по ст. 176 НК РФ за ноябрь 2005 года сумма 4849 руб.

Таким образом, с учетом произведенных налоговым органом в период 2005г., 2006г. зачетов сумма переплаты за ноябрь 2005 года составила 15080,94 руб.

Однако, согласно подпункту 4.4 пункта 4 решения налоговой инспекции № 939 от 25.04.2008г., принятого по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом была уменьшена сумма НДС, предъявленная обществом к возмещению из бюджета за ноябрь 2005г. в размере 4 881 руб. Решение инспекции в данной части заявителем в рамках дела № А12-7951/08-с36 не оспаривалось.

Таким образом, сумма налога на добавленную стоимость, подлежащая   возмещению обществу из бюджета за ноябрь 2005 г. составляет 10 199,94 руб., а не 69 055 руб., как заявлено ООО «Волгоградская фармацевтическая фабрика» и указано судом первой инстанции в оспариваемом решении.

По налоговой декларации за 1-ый квартал 2006 г.

20.04.2006г. ООО «Волгоградская фармацевтическая фабрика» в налоговую инспекцию была представлена первичная налоговая декларация за 1 квартал 2006г. с исчисленной к уменьшению суммой налога на добавленную стоимость в размере -          769 401руб.

По результатам проведенной камеральной налоговой проверки указанная сумма была уменьшена на сумму 15577руб., о чем налоговым органом было принято решение  №1343-к от 21.07.2006г.

В решении по результатам выездной налоговой проверки № 939 от 25.04.2008г. налоговым органом была уменьшена сумма НДС, предъявленная к возмещению из бюджета за 1 кв. 2006г. на сумму 534 337 руб. (п.п. 4 пункт 4).

Общество, не согласившись с указанным выше решением инспекции, обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части уменьшения предъявленного к возмещению из бюджета в завышенном размере за 1 кв. 2006г. только в размере 428 789 руб., а не 534337руб. Решение налогового органа в части уменьшения, предъявленного обществом к возмещению НДС в размере 105548руб. (534337руб. – 428789руб.) ООО «Волгоградская фармацевтическая фабрика» не оспаривалось.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008г. по делу №А12-7951/08-с36 заявленные обществом требования были удовлетворены. Решение инспекции признано недействительным в части уменьшения, предъявленного обществом  к возмещению из бюджета НДС в размере 428 789 руб.

На основании вышеизложенного, с учетом результатов камеральной налоговой проверки, выездной налоговой проверки и решения арбитражного суда Волгоградской области от 28.07.2008 г. по делу № А12-7951/08-с36 общество имеет право на возмещение НДС за 1 квартал 2006 года в размере 648 276 руб. (769 401-15 577- 105548), а не 769401руб., как указано судом первой инстанции.

По налоговой декларации за 2-ой квартал 2006г.

За 2 квартал 2006 г. первичная налоговая декларация заявителем представлена в налоговый орган 20.04.2006 г. с исчисленной суммой к уменьшению 747 759 руб.

По результатам выездной налоговой проверки налоговым органом вынесено решение № 939 от 25.04.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым уменьшена сумма НДС, предъявленная