Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n  А12-13921/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Указанная норма признает существенным нарушением договора одной из сторон, которое влечет для контрагента такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу сложившейся правоприменительной судебной практики, в расторжении договора может быть отказано, если допущенные нарушения (его последствия) устранены должником.

Из материалов дела видно, что ответчиком приняты меры по погашению задолженности в части оплаты по договору от 18.04.2006 г. и по исполнению решения суда от 03.05.2007 года по делу № А12-18835/06-С37.

Данный факт подтверждается справкой от 07.03.2008 г. за подписью судебного пристава Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам и списком взыскателей, а также квитанцией Сбербанка от 21.08.2008 г. (т.2 л.д. 3-5).

В апелляционной жалобе истец в качестве довода для расторжения договора купли-продажи указывает на невыполнение ответчиком условий договора в части оплаты.

При этом истец не принимает во внимание платеж, произведенный 21 августа 2008 года ответчиком во исполнение договора купли-продажи от 18.04.2006 г. на сумму 695 169,0руб..

ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» возвратило на расчетный счет ответчика по платежному поручению № 2256 от 27.08.2008 г. последний платеж на сумму 695 169 руб., Таким образом в настоящее время решение суда от 03.05.2007 года, а также условие договора купли-продажи в части оплаты  не исполняются вследствие отказа взыскателя от получения денежных средств.            

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно расценил действия истца в этой части как злоупотребление правом и отказал в защите права.

            На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ООО «Агрофирма «Агро-Фролово».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «17» ноября 2008 г. по делу № А12-13921/08-С23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                               О.И. Антонова

Судьи                                                                                                                А.Н. Бирченко

                                                                                                                            В.Б. Шалкин