Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу n  А12-13921/08. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                Дело №  А12-13921/08

«18» февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи О.И. Антоновой,

судей А.Н. Бирченко, В.Б. Шалкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фроловой Е.К.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – представитель Гюрджян А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово», Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный

на решение арбитражного суда Волгоградской области от «17» ноября 2008 г. по делу №  А12-13921/08-С23,  (судья Лаврик Н.В.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово», Волгоградская область, Фроловский район, пос. Пригородный

к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянско (фермерского) хозяйства Осипову Виталию Викторовичу, Волгоградская область, Фроловский район, х. Амелино

третье лицо: Открытое акционерное общество «Мясокомбинат Еланский», Волгоградская область, р.п. Елань

о расторжении договора купли-продажи недвижимости,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» с иском к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Осипову Виталию Викторовичу о расторжении договора купли - продажи недвижимого имущества, заключенного 18 апреля 2006 г. между истцом-продавцом и ответчиком-покупателем.

Определением от 22.09.2008 г. к участию в деле на правах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество «Мясокомбинат «Еланский» (т.1 л.д.115-118).

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Волгоградской области, ООО «Промцентр».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от «17» ноября 2008 г. по делу № А12-13921/08-С23 в удовлетворении исковых требований ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» к Индивидуальному предпринимателю Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Осипову Виталию Викторовичу о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.04.2006 г., отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Агро-Фролово» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» (продавцом) и Осиповым В.В. (покупателем) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 18 апреля 2006 г., согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить объекты недвижимого имущества, а именно:

Наименование

Место нахождения

Кадастровый номер;

Литера по плану РТИ

Здание склада фуражного,

общей площадью 180,5 кв.м.,

год постройки 1972.

Волгоградская область,

Фроловский район,

х. Амелино № 1079

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310990;

Литера «А».

Здание свинарника,

общей площадью 555,6

     кв.м.,

год постройки 1964.

Волгоградская область,

Фроловский район,

территория Амелинского

сельсовета № 1004

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310530;

Литера «А».

Здание свинарника с

выгульным двором, общей площадью 1667,8 кв.м.,

год постройки 1966.

Волгоградская область,

Фроловский район,

территория Амелинского

сельсовета № 1006

34:32:000000:0000:18:256:002:

000311000;

Литера «А»,«а»,«а1»,«а2»,«а3».

Здание свинарника

общей площадью 590,0

кв.м.,

год постройки 1956.

Волгоградская область,

Фроловский район,

территория Амелинского

сельсовета № 1002

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310520;

Литера «А».

Здание свинарника

общей площадью 1711,7 кв.м.,

год постройки 1972.

Волгоградская область,

Фроловский район,

территория Амелинского

сельсовета №1001.

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310740;

Литера «А», «а», «а1».

Здание свинарника

общей площадью 1952,8 кв.м.,

год постройки 2002.

Волгоградская область,

Фроловский район,

территория Амелинского

сельсовета № 1008

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310620;

Литера «А».

Здание свинарника

общей площадью 276,2

кв.м.,

год постройки 1956.

Волгоградская область,

Фроловский район,

Территория Амелинского

сельсовета № 1005

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310510;

Литера «А».

Здание свинарника

общей площадью 1519,9 кв.м.,

год постройки 1961.

Волгоградская область,

Фроловский район,

территория Амелинского

сельсовета № 1007

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310610;

Литера «А».

Здание котельной,

общей площадью 293,9

кв.м.,

год постройки 1985.

Волгоградская область,

Фроловский район,

территория Амелинского

сельсовета № 1010.

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310390;

Литера «А», «а», «а1».

Сооружение водонапорной башни,

год постройки 1977

Волгоградская область,

Фроловский район,

х. Амелино № 1057.

34:32:000000:0000:18:256:002:

000310830;

Литера «С».

Цена вышеуказанного недвижимого имущества согласована сторонами в размере 2-х миллионов рублей (с НДС). Оплату покупатель обязывался произвести в срок до 01 октября 2006 г. наличными средствами или безналичным перечислением денежных средств (пункты 2.1 – 2.3 договора).

По передаточному акту от 18.04.2006 г. объекты недвижимости переданы покупателю. (т. 1 л.д. 35-36).

В установленный договором срок покупатель перечислил продавцу половину стоимости полученных объектов недвижимости, что подтверждается платежным поручением № 19 от 27.09.2006 г. на сумму 1 000 000 руб. (т. 1 л.д. 141).

В связи с неполной оплатой объектов недвижимости ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» 13 ноября 2006 г. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору купли-продажи недвижимости от 18.04.2006 г. и договорной неустойки (т. 1 л.д. 72-74).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.05.2007 г. по делу № А12-18835/06-С37 с КФХ Осипова В.В. в пользу ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» взыскана задолженность в размере 1 000 000 рублей и договорная неустойка за просрочку оплаты – 100 000 рублей (т. 1 л.д. 93-94)

Указанное решение вступило в законную силу 04.06.2007 го, и 14 июня 2007 г. ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» - взыскателю выдан исполнительный лист (т. 1 л.д. 95-96).

В последующем определением арбитражного суда от 27.06.2008 г. произведена процессуальная замена взыскателя на его правопреемника в силу уступки права требования – ОАО «Мясокомбинат Еланский» в размере денежной суммы 317 379 руб. 30 коп., из которой 200 407 руб. 80 коп. основного долга, 100 000 руб. процентов, 16 971 руб. 50 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Данное определение также вступило в законную силу (т. 1 л.д. 98-103).

Заявлением от 20 августа 2008 г. истец обратился к ответчику с предложением о расторжении спорного договора, и после получения отказа истца подал настоящий иск в арбитражный суд.

Разрешая требования ООО «Агрофирма «Агро-Фролово» о расторжении договора купли-продажи недвижимости от 18.04.2006 г. арбитражный суд первой инстанции исходил из преюдициальной силы обстоятельств, установленных в решении от 03.05.2007 г. и в определении от 27.06.2008 г. (в силу положений части 2 статьи 69 АПК РФ) и руководствовался нижеследующим:

Согласно статье 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а в случае нарушения прав самостоятельно избирают и способы защиты, обращаясь в суд в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством (статья 4 АПК РФ).

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы защиты нарушенных гражданских прав. К их числу относятся такие способы как: признание права; восстановление положения, существовавшего до нарушения права; присуждение к исполнению обязанности в натуре; возмещение убытков; взыскание неустойки и иные способы, предусмотренные законом.

При этом кредитор для защиты своих нарушенных гражданских прав может использовать один из перечисленных в названной статье способов либо несколько способов.

В рассматриваемом случае продавец, чье право на своевременную и полную оплату проданной недвижимости покупателем было нарушено, обратился в арбитражный суд с требованиями о взыскании задолженности и договорной неустойки за просрочку оплаты, т.е. реализовал право на судебную защиту путем выбора двух способов – исполнения в натуре и взыскания неустойки.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 3 письма от 30.01.1995 г. № С1-7/ОП-54 (с изменениями от 16.02.1998 г. № С1-7/УЗ-119), обязательство по оплате товаров является договорным обязательством, которое сохраняется и после истечения срока действия договора, если иное не предусмотрено условиями договора, то сохраняет свою силу и дополнительное (обеспечительное) обязательство. Поэтому если продавец выполнил свои обязательства и поставил товар, то на покупателе лежит обязанность по своевременной оплате стоимости товара. При невыполнении покупателем - должником этого обязательства по договору с него подлежит взысканию не только денежная сумма, но и пеня за просрочку платежа, исчисленная со дня, когда должник должен был уплатить сумму, до дня фактической оплаты, независимо от того, что предусмотренный сторонами срок действия договора истек.

Абзац 11 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации называет в качестве одного из средств защиты гражданских прав также прекращение или изменение правоотношения. Указанное средство защиты используется в случаях, когда правоотношения прекращаются или изменяются по одностороннему заявлению одной из его сторон при существенном нарушении договора другой стороной или по иным основаниям, предусмотренным законом или договором. При этом прекращение или изменение правоотношения возможно как по заявлению одной из его сторон, так и по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации