Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А57-5315/08-21 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

фирма «Строитель» в Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Саратова с заявлением на оформление архитектурно-строительного паспорта и иными действиями закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» (получение разрешения на выполнение строительно-монтажных работ от 18 сентября 2004 года № 31 для проведения испытаний по устройству буро-набивных свай сроком действия до 18 июля 2005 года, заключением в 2003 году договора с открытым акционерным обществом «Волгамост» на проведение комплекса работ по устройству буросвай под строительство).

Кроме того, из представленной в материалы дела выписки Центрального отделения государственного унитарного предприятия  «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» от 9 ноября 2007 года № 42501/2007 следует, что жилой дом, незавершенный строительством – 1 % готовности, расположенный по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов капитального строительства инв. № 63:401:003:000072750.

Таким образом, стороны договора от 6 сентября 2000 года имели желание и намерения наступления соответствующих правовых последствий при заключении указанной сделки.

Истцом не представлены доказательства того, что сторонами при заключении договора от 6 сентября 2000 года преследовалась иная цель, нежели строительство на долевых началах здания многофункционального назначения.

Мнимая сделка не предполагает исполнение обязателств, если же сделка исполнялась, она не может быть признана мнимой.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт реального исполнения закрытым акционерным обществом «Строительная фирма «Строитель» своих обязательств по договору от 6 сентября 2000 года.

Суд первой инстанции, прекращая производство по данному делу в части требований о признании недействительными договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года, правомерно принял во внимание решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 марта 2008 года по делу № А57-14906/2007-39, вступившее в законную силу и имеющее преюдициальное значение.

Указанным судебным актом Арбитражного суда Саратовской области обществу с ограниченной ответственностью «Владмир» отказано в удовлетворении требований к закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель», обществу с ограниченной ответственностью «Транспром» и закрытому акционерному обществу «Олеонафта» о признании недействительными в силу ничтожности договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года и применении последствий недействительности ничтожных сделок.

Обстоятельства по делу и правомерность применения норм материального права подтверждены судебными актами - постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2008 года,  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 6 октября  2008 года по делу № А57-14906/2007-39.

Согласно пункту 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

Требование о признании договоров от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года о замены стороны в обязательстве недействительными по основанию их притворности заявлялось в деле № А57-14906/2007-39. Истец в настоящем исковом заявлении указал, что договор замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года является притворной сделкой. По такой же схеме (имеется в виду договор от 28 ноября 2005 года) общество с ограниченной ответственностью «Транспром» заключило с закрытым акционерным обществом «Олеонафта» договор замены стороны в обязательстве, согласно которому права и обязанности по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года № 244 уступлены за 1000 руб. Договорам о замене стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года дана правомерная оценка в судебных актах по делу № А57-14906/2007-39, т.е. по данному предмету и основанию иска имеются вступившие в законную силу судебные акты.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неверном толковании закона и получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции полно исследованы доказательства, имеющиеся в деле, дана им верная правовая оценка, выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

 Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины  в размере 1000 рублей арбитражный суд апелляционной инстанции относит на ОАО «Интеграл».

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд   

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской  области от 18.11.2008г. по делу  №А57-5315/08-21   оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

Постановление  арбитражного суда апелляционной инстанции  вступает в законную силу со дня  его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.             

Председательствующий

                                Ф.И. Тимаев

Судьи

                                О.И. Антонова

                                С.А. Жаткина