Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А57-5315/08-21 . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                     

17 февраля 2009 года                                                               дело №А57-5315/08-21 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен   17 февраля 2009 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.

судей   Антоновой О.И.,  Жаткиной С.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюжаковой С.В.

при участии в судебном заседании:

от ООО «Транспром» - Марьянов В.А., доверенность от 17.07.2008г.

ЗАО «Олеонафта» - Потапова М.Н., доверенность от 09.02.2009г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Интеграл»

на решение Арбитражного суда Саратовской  области от 18.11.2008г. по делу

 № А57-5315/08-21  (судья Андрющенко О.А.)

по иску   ОАО «Интеграл»

к ЗАО «Строительная фирма «Строитель», ООО «Транспром», ЗАО «Олеонафта»

третьи лица:

Администрация г. Саратова

Управление Федеральной регистрационной службы по Саратовской области

Комитет по земельным ресурсам Администрации г. Саратова

о признании недействительными ничтожных сделок и применении последствий недействительности ничтожных сделок

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Интеграл» обратилось Арбитражный суд Саратовской области с исковыми требованиями, уточненными при рассмотрении деле в суде первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ЗАО «Строительная фирма «Строитель», ООО «Транспром». ЗАО «Олеонафта» с привлечением к участию в деле в качестве 3-их лиц: Администрации г. Саратова; Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области; Комитета по земельным ресурсам администрации г.Саратова о признании ничтожным в силу мнимости договора без номера от 06.09.2000 года о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения, о признании недействительными в силу притворности договоров    замены   стороны в обязательстве от 28.11.2005 года и от 18.05.2006 года, о прекращении действия договора аренды земельного участка № 244 от 11.02.2002 года в части предоставления в аренду земельного участка площадью 104,09 кв.м., и применении последствий недействительности ничтожных сделок в виде обязания ЗАО «Олеонафта» возвратить в пользу ООО «Владмир» земельный участок площадью 1 104,09 кв.м., расположенного в границах земельного участка площадью 2 291 кв.м. кадастровый № 64:48:01 03:04 :0003 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева; прекращения права аренды ЗАО «Олеонафта» на земельный участок площадью 1 104, 09 кв.м., расположенного в границах земельного участка площадью 1 291 кв.м. кадастровый № 64:48:01 03:04:0003 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, а также об обязании Управления Федеральной регистрационной службы по Саратовской области произвести государственную регистрацию прекращения права аренды ЗАО «Олеонафта» на часть земельного участка площадью 1 104, 09 кв.м., расположенного в границах земельного участка площадью 2 291 кв.м. кадастровый № 64:48:01 03:04:0003 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, об обязании Администрации г. Саратова предоставить на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО «Интеграл» земельный участок площадью 1 104, 09 кв.м., расположенного в границах земельного участка площадью 2 291 кв.м. кадастровый № 64:48:01 03:04 :0003 по адресу: г. Саратов, ул. Радищева.

Решением Арбитражного суда Саратовской  области от 18.11.2008г. по делу № А57-5315/08-21 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Интеграл»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, и выводы, содержащиеся в решении не соответствуют обстоятельствам дела: договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева от 6 сентября 2000 года является сделкой, которая совершена закрытым акционерным обществом «Строительная фирма «Строитель» лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. мнимой сделкой, и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна. Кроме того, поскольку договор долевого участия от 6 сентября 2000 года является недействительным и не порождает юридических последствий, отпадают основания для издания постановления мэра г. Саратова от 17 декабря 2001 года № 1040-99 об изъятии земельного участка у общества с ограниченной ответственностью «Внешагроторг» с предоставлением его закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель», и следовательно, для заключения договора аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года № 244.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что при заключении договоров замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года и от 18 мая 2006 года обществу с ограниченной ответственностью «Транспром» и закрытому акционерному обществу «Олеонафта» было известно об обязательствах закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель» перед обществом с ограниченной ответственностью «Владмир» и о нарушениях закона при осуществлении уступки прав по договору аренды земельного участка от 11 февраля 2002 года № 244, вследствие этого ответчики не могут быть признаны добросовестными приобретателями права аренды на спорный земельный участок.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ОАО «Интеграл», ООО «Внешагроторг» и ЗАО «СФ «Строитель» заключили 6 сентября 2000 года договор б/н о строительстве здания многофункционального назначения. Указанный договор был заключен между сторонами на следующих условиях: участники договора пришли к соглашению об участии на долевых началах в строительстве здания многофункционального назначения. ОАО «Интеграл» приняло на себя обязательство предоставить застройщику ЗАО СФ «Строитель» принадлежащий на праве бессрочного (постоянного) пользования земельный участок площадью 1,76 га по ул. Чернышевского. Указанным земельным участком ОАО «Интеграл» владел на основании постановления Администрации города Саратова от 13.07.1993 года № 3030­84. ОАО «Внешагроторг», владеющий земельным участком общей площадью 0.1673 га по ул. Радищева,8 на праве постоянного (бессрочного) пользования на основании Постановления Администрации г. Саратова № 350-27 от 03.07.1998 года, государственного акта № Сар-64-48-03-005263, принял на себя обязательство о предоставлении Застройщику ЗАО СФ «Строитель» указанного земельного участка для проектирования и строительства здания многофункционального назначения. ЗАО СФ «Строитель» в свою очередь обязался принять на себя функции Заказчика и Генерального подрядчика. В счет предоставления земельного участка Застройщик без дополнительных платежей обязался выделить ООО «Внешагроторг» - первый нежилой этаж здания многофункционального назначения в соответствии с эскизным проектом; ОАО «Интеграл» - четвертый этаж здания многофункционального назначения в соответствии с эскизным проектом. Указанные площади выделяются в двадцатидневный срок после сдачи здания в эксплуатацию. Дополнительным соглашением от 12 сентября 2000 года к договору от 6 сентября 2000 года доля ОАО «Интеграл» была определена в виде квартир в жилом доме. В последующем ОАО «Интеграл» 10 июля 2002 году заключило с ЗАО «СФ Строитель» дополнительное соглашение об изменении и дополнении к договору б\н от 6 сентября 2000 года о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения, в соответствии с которым ОАО «Интеграл» уступило ЗАО «СФ Строитель» (застройщику) свою долю стороны договора за 4 000 000 рублей, уплачиваемых векселями Сбербанка. Между ЗАО «СФ «Строитель», ООО «Владмир», ООО «Внешагроторг» подписано соглашение от 15 октября 2004 года к договору о долевом участии в строительстве, в соответствии с которым ООО «Внешагроторг» переуступил свои права стороны в договоре ООО «Владмир» в связи с чем произведена замена стороны в договоре.

Постановлением Администрации г.Саратова от 17 декабря 2001 года № 1040-99 на основании договора о долевом участии в строительстве у ООО «Внешагроторг» был изъят земельный участок площадью 1187,29 кв. м. по ул. Радищева, 8; у ОАО «Интеграл» изъят земельный участок площадью 1104,09 кв.м . Пунктом 3 указанного Постановления ЗАО «СФ Строитель» предоставлен в аренду сроком на три года земельный участок площадью 0,2291 га для проектирования и строительства жилого дома и здания многофункционального назначения на пересечении улиц Радищева и Чернышевского в Волжском районе.

На основании постановления № 1040 -99 от 17.12.2001 года между администрацией города Саратова (арендодатель) и ЗАО СФ Строитель (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 244 от 11.02.2002г., в соответствии с которым арендатор принял в пользование на условиях аренды на три года земельный участок, имеющий кадастровый номер 01 03 04 03 площадью 2291 кв.м, расположенный по адресу: ул. Радищева, под проектирование и строительство жилого дома и здания многофункционального назначения. Договор аренды от 11.02.2002 года № 244 зарегистрирован в установленном законом порядке. Постановлением Администрации гор. Саратова от 15.07.2005 года № 191А -110 срок действия договора аренды земельного участка № 244 от 11.02.2002 года продлен на 10 лет.

Между ЗАО «СФ «Строитель» и ООО «Транспром» с согласия собственника земельного участка в лице Комитета по земельным ресурсам Администрации города Саратова 28.11.2005 года был заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ЗАО СФ «Строитель» передало, а ООО «Транспром» приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 244 от 11.02.1002 года. Принимающей стороне передается право аренды земельного участка, она становится арендатором на оставшийся по договору срок до 17.12 2014 года. Стороны оценили стоимость прав, передаваемых по договору аренды в 1000 рублей. Оплата произведена платежным поручением № 35 от 2 мая 2006 года. Регистрирующим органом договор замены стороны в обязательстве от 28 ноября 2005 года зарегистрирован 10.02.2006 года, о чем имеется в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № 64 -64 -01/299/2005 - 414.

Между ООО «Транспром» и ЗАО «Олеонафта» (принимающая сторона) с согласия собственника земельного участка в лице Комитета по земельным ресурсам Администрации города Саратова 18.05.2006 года был заключен договор замены стороны в обязательстве, в соответствии с которым ООО «Транспром» передало, а ЗАО «Олеонафта» приняло на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка № 244 от 11.02.1002 года. Принимающей стороне передается право аренды земельного участка и она становится арендатором на оставшийся по договору срок до 17.12 2014 года. Стороны оценили стоимость прав, передаваемых по договору аренды в 1000 рублей. Оплата произведена платежным поручением № 21 от 18 мая 2006 года. Регистрирующим органом договор замены стороны в обязательстве от 18 мая 2006 года зарегистрирован 14.06.2006 года, о чем имеется в едином государственном реестре прав на недвижимое имуществом и сделок с ним запись регистрации № 64 -64 -01/167/2006 - 327.

Истец считает, что договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г. Саратов, ул. Радищева, от 6 сентября 2000 года является сделкой, которая совершена закрытым акционерным обществом «Строительная фирма «Строитель» для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, т.е. мнимой сделкой, и в силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации ничтожна.

     Суд первой инстанции отказывая в удовлетворении иска в указанной части исходил из того, что истцом не доказана мнимость сделки.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого нарушения (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка - это сделка совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что договор о долевом участии в строительстве здания многофункционального назначения по адресу: г.Саратов, ул.Радищева, от 6 сентября 2000 года заключен лишь для вида, несостоятельны и опровергаются материалами дела.

Сторонами договора от 6 сентября 2000 года совершены необходимые действия, направленные на достижение определенного правового результата: земельный участок был передан в аренду закрытому акционерному обществу «Строительная фирма «Строитель», право аренды зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается постановлением мэра г. Саратова от 17 декабря 2001 года № 1040-99, постановлением Администрации г. Саратова от 15 июля 2005 года № 191А-110, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 13 июня 2007 года № 02/076/2007-362.

Реальность наступления правовых последствий, соответствующих совершенной сделке подтверждается фактом согласования Архитектурно-строительного паспорта объекта и участка от 6 декабря 2004 года в Комитете по архитектуре и градостроительству Администрации г. Саратова, выданного на объект «Жилой дом и здание многофункционального назначения», с указанием наименования застройщика – закрытого акционерного общества «Строительная фирма «Строитель», а также фактом письменного обращения от 12 ноября 2002 года (исх. № 1363) закрытого акционерного общества «Строительная