Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А57-24733/2007. Прекратить производство по делу (ст.150, 151, п.3 ст.269, ч.5 ст.270 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А57-24733/2007

17 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Веряскиной С.Г., Дубровиной О.А.,

при    ведении   протокола   судебного  заседания  секретарем  судебного  заседания  Ченцовой Ю.Г.,

при участии в судебном заседании представителя финансового управления администрации Турковского муниципального района Губиной В.В – начальника финансового управления, действующей на основании распоряжения от 15 декабря 2008 года № 260-р,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление МУК «Турковский районный дом культуры» (Саратовская область, р.п. Турки)

к ФУ Администрации Турковского муниципального района (Саратовская область, р.п. Турки)

о признании незаконным отказа финансового управления администрации Турковского муниципального района подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «Турковский районный дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений № 10 от 3 сентября 2007 года и № 12 от 8 октября 2007 года, об обязании  финансового управления администрации Турковского муниципального района  произвести  санкционирование расходов  по оплате трудовых соглашений № 10 от 3 сентября 2007 года и № 12 от 8 октября 2007 года с учетом неустойки в размере 33874 рублей по трудовому соглашению № 10 от 3 сентября 2007 года и 23562 рублей по трудовому соглашению № 12 от 8 октября 2007 года, а также о признании  недействующим ненормативного правового акта «Рекомендации  по осуществлению санкционирования кассовых выплат из местного бюджета» от 9 февраля 2007 года,

УСТАНОВИЛ:

МУК «Турковский районный дом культуры» обратился в арбитражный суд Саратовской области  с заявлением о признании незаконным отказа финансового управления администрации Турковского муниципального района подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «Турковский районный дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений № 10 от 3 сентября 2007 года и № 12 от 8 октября 2007 года, об обязании  финансового управления администрации Турковского муниципального района  произвести  санкционирование расходов  по оплате трудовых соглашений № 10 от 3 сентября 2007 года и № 12 от 8 октября 2007 года с учетом неустойки в размере 33874 рублей по трудовому соглашению № 10 от 3 сентября 2007 года и 23562 рублей по трудовому соглашению № 12 от 8 октября 2007 года, а также о признании  недействующим ненормативного правового акта «Рекомендации  по осуществлению санкционирования кассовых выплат из местного бюджета» от 9 февраля 2007 года.

14 апреля 2008 года Арбитражным судом Саратовской области  по указанным требованиям принято решение,  которым  муниципальному учреждению культуры «Турковский районный дом культуры» в признании незаконным отказа финансового управления администрации Турковского муниципального района подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «Турковский районный дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений в санкционировании выплат, обязании финансового управления администрации Турковского муниципального района  произвести  санкционирование расходов  по оплате трудовых соглашений было отказано, а в части требований о признании недействующим ненормативного правового акта «Рекомендации  по осуществлению санкционирования кассовых выплат из местного бюджета» от 9 февраля 2007 года - производство по делу было прекращено.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июля 2008 года., по жалобе муниципального учреждения культуры «Турковский районный дом культуры»,  решение суда первой инстанции  было отменено  в связи с рассмотрением дела арбитражным судом в незаконном составе и арбитражный суд апелляционной инстанции  перешел к рассмотрению дела по правилам рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года отказано МУК «Турковский районный дом культуры»  в удовлетворении заявления в части  признания незаконным отказа финансового управления администрации Турковского муниципального района подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «Турковский районный дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений № 10 от 3 сентября 2007 года и № 12 от 8 октября 2007 года, об обязании  финансового управления администрации Турковского муниципального района  произвести  санкционирование расходов  по оплате трудовых соглашений № 10 от 3 сентября 2007 года и № 12 от 8 октября 2007 года с учетом неустойки в размере 33874 рублей по трудовому соглашению № 10 от 3 сентября 2007 года и 23562 рублей по трудовому соглашению № 12 от 8 октября 2007 года, прекращено производство по делу  в части признания  недействующим ненормативного правового акта «Рекомендации  по осуществлению санкционирования кассовых выплат из местного бюджета» от 9 февраля 2007 года.

Постановлением  Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 4 декабря 2008 года постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2008 года по делу № А57-24733/2007 отменено как несоответствующее требованиям статей 71, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Дело передано на новое рассмотрение в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд.

От финансового управления администрации Турковского муниципального района  Саратовской области в материалы дела поступил отзыв на заявление муниципального учреждения культуры «Турковский районный дом культуры», в котором оно  просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель МУК «Турковский районный дом культуры» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 96154 5.

От МУК «Турковский районный дом культуры» в материалы дела поступило ходатайство  о рассмотрении заявления без участия его представителя.

Судом удовлетворено заявленное ходатайство

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв с 13 февраля 2008 года до 09 час. 00 мин.  17 февраля 2009 года, после окончания которого, судебное заседание  продолжено.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, считает, что дело по  заявлению МУК «Турковский районный дом культуры»  о признании незаконным отказа финансового управления администрации Турковского муниципального района подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «Турковский районный дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений № 10 от 3 сентября 2007 года и № 12 от 8 октября 2007 года, об обязании  финансового управления администрации Турковского муниципального района  произвести  санкционирование расходов  по оплате трудовых соглашений № 10 от 3 сентября 2007 года и № 12 от 8 октября 2007 года с учетом неустойки в размере 33874 рублей по трудовому соглашению № 10 от 3 сентября 2007 года и 23562 рублей по трудовому соглашению № 12 от 8 октября 2007 года, а также о признании  недействующим ненормативного правового акта «Рекомендации  по осуществлению санкционирования кассовых выплат из местного бюджета» от 9 февраля 2007 года подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, Муниципальное учреждение культуры «Турковский районный дом культуры» обратилось в арбитражный суд Саратовской области с требованиями, впоследствии уточненными, признать незаконным отказ Финансового управления администрации Турковского муниципального района подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «Турковский районный дом культуры» денежные обязательства по оплате трудовых соглашений № 10 от 03 сентября 2007 года и № 12 от 08 октября 2007 года и обязать финансовое управление Администрации  Турковского       муниципального      района произвести санкционирование расходов по оплате трудового соглашения № 10 от 03 сентября 2007 года в размере 33874 рублей и № 12 от 08 октября 2007 года в размере 23562 рублей с учетом неустойки (т. 1 л.д. 53). Заявитель также просит признать незаконными Рекомендации по осуществлению санкционированных кассовых выплат из местного бюджета от 9 февраля 2007 года..

Заявленные требования мотивированы тем, что МУК «Турковский районный Дом культуры» обратился в финансовое управление администрации Турковского муниципального района с заявкой на получение из местного бюджета денежных средств на оплату выполненных работ по текущему ремонту здания Дома досуга молодежи из материалов муниципального учреждения. Возникшие денежные обязательства, по мнению заявителя, возникли на основании трудовых соглашения № 10 от 03 сентября 2007 года, № 12 от 08 октября 2007 года, а выполнение работ подтверждается актами приемки выполненных работ, копиями сметы затрат.

Как следует из материалов дела, предметом заявленных требований является признание незаконным отказа финансового управления подтвердить принятые муниципальным учреждением культуры «Турковский районный дом культуры» денежные обязательства, обязание финансового управления произвести  санкционирование расходов  по оплате трудовых соглашений.

Согласно части  1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии  с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, дела с участием органов местного самоуправления рассматриваются арбитражным судом в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным правоотношениям относятся отношения, возникающие между субъектами бюджетных правоотношений в процессе формирования доходов и осуществления расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществления государственных и муниципальных заимствований, регулирования государственного и муниципального долга.

Межбюджетные отношения - взаимоотношения между публично-правовыми образованиями по вопросам регулирования бюджетных правоотношений, организации и осуществления бюджетного процесса.

Ни Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, ни Бюджетным кодексом Российской Федерации не отнесены к подведомственности арбитражных судов споры между субъектами бюджетных правоотношений  в процессе формирования доходов, то есть межбюджетные споры.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно части 3 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления о признании ненормативных актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлен о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают что оспариваемый  ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц.

Под ненормативным актом государственного и иного органа следует понимать властное волеизъявление субъекта, осуществляемое в пределах предоставленных ему полномочий, обращенное к конкретному лицу и направленное на возникновение, изменение или прекращение его прав и обязанностей.

Следовательно,