Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n А57-17529/08-142. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Саратов                                                                                                    

16 февраля 2009 года                                                                        Дело № А57-17529/08-142

Резолютивная часть постановления объявлена 16.02.2009

Полный текст постановления изготовлен 16.02.2009 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Лыткиной О.В., судей Борисовой Т.С., Кузьмичева С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волоховой С.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России                № 11 по Саратовской области (г. Маркс Саратовской области) на решение арбитражного суда Саратовской области от 05 декабря 2008 года по делу № А57-17529/08-142, принятое судьей Дружининой Н.В.,

по заявлению Закрытого акционерного общества «Надежда»

к Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области

о признании недействительным решения № 1162 от 06 августа 2008 года,

при участии в заседании:

от Закрытого акционерного общества «Надежда» - Сергеева Е.В., представитель по доверенности от 17.01.2007;

от Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области – Дусалиевой А.А. по доверенности № 02-05/2 от 11.01.2009

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Надежда» (далее - ЗАО «Надежда», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Саратовской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 11 по Саратовской области (далее - МИФНС N 11 по Саратовской области, Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения ответчика № 1162 от 06 августа 2008 года в части отказа в осуществлении зачета (возврата) процентов в размере 4006,61 рублей за нарушение сроков возврата НДС в сумме 197 249 рублей по налоговой декларации за октябрь 2007 года.

При рассмотрении дела заявленные требования уточнены Обществом в порядке статьи 49 АПК РФ в части суммы процентов, подлежащих возмещению, ЗАО «Надежда»  в судебное заседание представило расчет суммы процентов, подлежащих возмещению, согласно которому сумма процентов составила 3 557,32 рублей.

Кроме того, ЗАО «Надежда» просило взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг адвоката.

Решением суда первой инстанции от 05.12.2008 требования заявителя удовлетворены частично, обжалуемое решение ответчика признано недействительным в части отказа в осуществлении зачета (возврата) процентов в размере 3 557,32 рублей за нарушение сроков возврата НДС в сумме 197 249 рублей по налоговой декларации за октябрь 2007 года, с Межрайонной ИФНС России N 11 по Саратовской области пользу Закрытого акционерного общества «Надежда» взысканы судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 10 000 рублей. В остальной части заявленных требований отказано.

МИФНС N 11 по Саратовской области, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит принятое по делу решение отменить, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что  по тому же предмету и тем же основаниям  Арбитражным судом Саратовской области по делу №  А57-15593/08-6 от 25.11.2008 было вынесено решение, которым  признаны незаконными действия МИФНС № 11 по Саратовской области, выразившиеся в неправомерном  отказе в возврате процентов за нарушение срока возврата 197 249 рублей НДС за октябрь  2007 года в размере  3 557 руб. 32 коп. и МИФНС № 11 по Саратовской области обязана  начислить и уплатить  ЗАО «Надежда»  проценты1 за нарушение сроков  возврата 197 249 руб. НДС за октябрь 2007 года в размере 3 557 руб.32 коп.

Представитель МИФНС № 11 по Саратовской области в сдуебном заседании доводы жалобы поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ЗАО «Надежда» в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным,

Представитель МИФНС N 11 по Саратовской области в судебном заседании поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе,

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области была проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за октябрь 2007 года, представленной ЗАО «Надежда» 19.11.2007, в соответствии с которой, налогоплательщиком заявлено право на возмещение налога в сумме 402 460 рублей.

ЗАО «Надежда» 04.02.2008 года было направлено в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области заявление от 01.02.2008 № 12 о возврате из федерального бюджета НДС в сумме 402 460 рублей за октябрь 2007 года, что подтверждается реестром передаваемых документов от ЗАО «Надежда» и квитанцией № 03769 с описью вложения.

14.04.2008 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области вынесено решение № 140 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению, в размере 197 249 рублей. Сумма НДС в размере 197 249 рублей была возвращена налогоплательщику 13.05.2008 года, что подтверждается платежными поручениями от 13.05.2008 года.

Заявитель, полагая, что налоговым органом нарушен срок возврата налога на добавленную стоимость, 25.07.2008 года направил в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области заявление о возврате процентов в сумме 4 006,61 рублей за нарушение сроков возврата НДС в сумме 197 249 рублей по налоговой декларации за октябрь 2007 года.

06.08.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области было вынесено решение № 1162 об отказе в осуществлении возврата процентов за нарушение сроков возврата НДС в сумме 197 249 рублей за октябрь 2007 года.

Не согласившись с законностью решения Инспекции, Общество обратилось с заявлением в суд.

Рассматривая спор и удовлетворяя требования налогоплательщика, суд полно и всесторонне исследовал доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений и дал им правильную правовую оценку.

В силу п. 1 ст. 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном ст. 166 Кодекса, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи.

После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Согласно п. 6 ст. 176 Кодекса при отсутствии у налогоплательщика недоимки по НДС, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет.

В соответствии с п. 7, 8 ст. 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику суммы налога в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации и в тот же срок уведомляет налоговый орган о дате возврата и сумме возвращенных налогоплательщику денежных средств.

В силу п. 10 ст. 176 Кодекса при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возмещения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается объективное наличие у налогоплательщика права на возврат процентов за нарушение сроков возврата НДС, поскольку достаточных доказательств, опровергающих это право, инспекцией в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что налоговая декларация за спорный период и документы, подтверждающие налоговую ставку 0 процентов и налоговые вычеты, представлены Обществом в инспекцию 19.11.2007.

Камеральная налоговая проверка указанной декларации и документов на основании статей 88, 100, 101, 176 НК РФ должна быть завершена до 20.02.2008, соответственно, 12-й день после завершения проверки приходится на 11.03.2008, в связи с чем, проценты за нарушение сроков возврата НДС подлежат начислению с 11.03.2008. Материалами дела подтверждается, что денежные средства  поступили на расчетный счет Общества лишь 13.05.2008, то есть с нарушением срока возврата, проценты подлежат начислению за период с 11.03.2008 по 12.05.2008 исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, что составляет 3 557,32 рублей.

В силу пункта 10 статьи 176 НК РФ период просрочки исчисляется с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки.

Ссылка налогового органа на то, что период просрочки должен учитывать фактическую дату вынесения Инспекцией решения о возмещении налога, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку в данном случае проценты начислены на сумму налога, правомерно заявленную Обществом к возмещению из бюджета и подтвержденную налоговым органом.

Довод налогового органа о том, что заявление о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного НДС поступило в Инспекцию 28.04.2004 исследовался судом первой инстанции и обоснованно отклонен. Суд правильно указал, что налогоплательщиком в материалы дела представлены доказательства, свидетельствующие о направлении заявления от 01.02.2008 в адрес Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области и получения указанного заявления последним.

Суд первой инстанции дал оценку представленным в материалы дела заявлению от 01.02.2008 г. о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного НДС за октябрь 2007 года, реестру передаваемых документов, с отметкой органа почтовой связи от 04.02.2008, квитанции № 03769, свидетельствующий о направлении в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области заявления о возврате из федерального бюджета излишне уплаченного НДС за октябрь 2007 года и ответу УФПС Саратовской области о получении адресатом (по доверенности № 01-113/16256 Прониной А.Л.) 08.02.2008 ц/п № 03769, и пришел к обоснованному выводу о том, что требования заявителя подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя жалобы о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению со ссылкой на наличие вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу № А57-15593/08-6, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не может быть принят судом исходя из следующего.

29 июля 2008 года ЗАО «Надежда» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Саратовской области, выразившегося в неправомерном неначислении предусмотренных п. 10 ст. 176 НК РФ процентов за нарушение срока возврата 197 249 рублей НДС за октябрь 2007 года в размере 3 557,32 рублей.

25.11.2008 Арбитражный суд Саратовской области принял решение по делу         N А57-15593/08-6, которым заявленные требования удовлетворил уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования, признав незаконными действия налогового органа, выразившиеся в неправомерном отказе в возврате процентов и обязал Инспекцию начислить и уплатить Обществу проценты за нарушение срока возврата 197 249 рублей НДС за октябрь 2007 года в размере 3 557,32 рублей. Так же с Инспекции в пользу Общества взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей за оказание юридической помощи.

Решение суда от 25.11.2008 по делу N А57-15593/08-6 оспорено не было и вступило в законную силу.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного