Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n nА12-16976/08-С32. Изменить решение

из обслуживаемой площади по степени благоустройства жилищного фонда (приложение                   № 2) и цены за содержание и ремонт 1 кв. м жилого помещения. В приложении № 2 к договору, подписанному сторонами, не указана характеристика жилищного фонда по степени благоустройства. В постановлении Администрации г. Волгограда от 27 января 2006 года № 93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения Волгограда» плата за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме взимается в зависимости от благоустроенности жилья (на благоустроенное жилье утверждено 16 тарифов, на жилье с частичным благоустройством – 7 тарифов).

     Истец в подтверждение размера исковых требований и обоснование сумм, включенных в акты приемки выполненных работ, не представил расчет стоимости оказанных им услуг в соответствии с условиями договора.

     В обоснование своих требований истец представил акты на выполненные работы, наряды-задания, талоны качества, книги продаж, журналы заявок населения на оперативное устранение неисправностей и повреждений инженерного оборудования в жилом доме (т.2 л.д. 7-150, т.3-6, т.7 л.д. 2-32), из которых невозможно определить стоимость выполненных работ. Акты на выполненные работы, талоны качества не подписаны представителем ответчика или лицом, подавшим заявку на устранение повреждений инженерного оборудования. К актам на выполненные работы приложены списки использованных материалов, цены на которые не подтверждены соответствующими договорами, накладными и иными документами первичного бухгалтерского учета. К нарядам-заданиям не прилагаются акты о выполненных работах, подписанные заказчиком этих работ. В журналах заявок населения отсутствуют отметки о выполнении принятых заявок.

     Из смысла пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года               № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что требования, связанные с возмещением убытков, причиненных юридическим лицам нарушением их прав, должны подтверждаться документами, показывающими объем оказанных услуг, их стоимость, расчетом размера убытков и доказательствами, подтверждающими обоснованность и правильность произведенного расчета исковых требований, а также договорами на оказание услуг и первичной бухгалтерской документацией.

     Истец представил документы, подтверждающие факт оказания населению отдельных работ (услуг) по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирных домах, но не доказал размер и общую стоимость оказанных услуг, соответствует ли сумма, указанная в актах приемки выполненных работ, фактически выполненным работам.

     В договоре стороны не определили годовую или ежемесячную стоимость работ, в соответствии с условиями пункта 3.2 договора стоимость оказываемых услуг определить невозможно из-за отсутствия сведений о благоустройстве обслуживаемого жилищного фонда.

     В соответствии с нормами пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

     Истец не представил соответствующих доказательств о цене на аналогичные виды услуг.

     Истец считает, что неисполнение ответчиком условий пункта 2.4.4 договора, обязывает последнего произвести оплату оказанных услуг по цене, указанной в актах приемки выполненных работ.

     В силу разъяснений, данных в пункте 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 года № 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

     Ответчик не подписал акты приемки выполненных работ за период с мая по август 2008 года. Письмом от 23 июня 2008 года (в ответ на письмо от 20 июня 2008 года                   № 1046) ответчик предложил истцу представить во исполнение договорных обязательств подробные акты выполненных работ. В ответе от 11 сентября 2008 года № 64 на претензию истца от 28 августа 2008 года ответчик повторно обращает внимание исполнителя на необходимость представления подробных актов на выполненные работы. Письмом от 22 сентября 2008 года б/н на письмо истца от 22 августа 2008 года № 1425 ответчик опять просит представить подробные акты о выполненных работах. Истец на просьбы ответчика не ответил, подробные акты выполненных работ не представил.

     Из актов на оказанные истцом услуги за период с мая по август 2008 года, действительно невозможно установить, из чего сложилась их стоимость, т.к. за апрель и май 2008 года истец просит уплатить одну стоимость услуг, в актах за июнь, июль                2008 года уже указана другая стоимость услуг, за август (с 1 по 18) - третья стоимость, исходя из данных о количестве услуг, непонятно каким образом получилась их стоимость.

     Суд апелляционной инстанции просил представить истца дополнительные доказательства по делу, истец их представил, но эти доказательства не обосновали сумму иска. На основании положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации вина ответчика в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по заключенному договору за период с мая по 18 августа 2008 года не доказана.

     Вместе с тем, ответчик подписал акт от 26 мая 2008 года № ТЗР01597 и частично оплатил услуги по этому акту, т.е. подтвердил их выполнение. Ответчиком не представлены доказательства, что объем оказанных услуг завышен и его стоимость не соответствует количеству выполненных работ, поэтому в этой части иск подлежит удовлетворению.          

     Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, но отдельные выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

    При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции имеются правовые основания для изменения обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     В подтверждение уплаты государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции  истец представил незаверенную копию платежного поручения, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о возмещении указанных расходов.       

     Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

     решение от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16976/08-с32 изменить.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» 501359 руб. 58 коп. задолженности за оказанные услуги за апрель 2008 года.

     В остальной части решение оставить без изменения.

     Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» 76 руб. 21 коп. в возмещение расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

     Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии с требованиями пункта 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 главы 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий по делу,

судья Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                      Т.Н. Телегина

Судьи Двенадцатого арбитражного

апелляционного суда -                                                                                       Г.И. Агибалова

                                                                                                                              Т.В. Волкова