Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу n nА12-16976/08-С32. Изменить решение

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                           Дело N А12-16976/08-с32

17 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2009 года.

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной, судей Г.И. Агибаловой, Т.В. Волковой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ю.Х. Евлоевой

при участии в заседании: от истца – Щербаковой Е.А., начальника договорно-правового отдела Тракторозаводского филиала, доверенность от 12.05.2008 № 89 (ксерокопия в деле); от ответчика – Мурзаевой И.А., представителя, доверенность от 06.06.2008 (ксерокопия в деле); третье лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 28.01.2009 № 99693, ходатайством от 17.02.2009 № 1032/4,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 декабря 2008 года по делу                 № А12-16976/08-с32, принятое судьей И.С. Ламтюгиным,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания», г. Волгоград,

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют»,                                    г. Волгоград,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда»,                               г. Волгоград,

о взыскании 6590766 руб. 82 коп.

У С Т А Н О В И Л:

     в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» о взыскании                 6590766 руб. 82 коп., в том числе 6488227 руб. 30 коп. основного долга по договору на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24 марта 2008 года № 474, 102539 руб. 52 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

     При рассмотрении дела в суде первой инстанции истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований и просил взыскать 6578775 руб. 72 коп.,  в том числе 6488227 руб.                   30 коп. основного долга по договору от 24 марта 2008 года № 474, 90548 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 июня по                     17 октября 2008 года .

     Решением от 25 декабря 2008 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу № А12-16976/08-с32 в удовлетворении иска отказано.

     Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

     Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истец свои обязательства по договору от 24 марта 2008 года № 474 выполнил, ответчиком данный факт не оспаривается. Претензии по качеству выполненных работ ответчиком в соответствии с пунктом 4.3 указанного договора  в адрес истца не направлялись, согласно пункту 2.4.4 договора акты выполненных работ считаются принятыми ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что по условиям договора от 24 марта 2008 года № 474 оплата за фактически оказанные услуги в соответствии с пунктом 3.2 данного договора является фиксированной, исходя из обслуживаемой площади по степени благоустройства жилого фонда и цены за содержание и ремонт 1 кв. м. площади жилого помещения в соответствии с постановлением Администрации г. Волгограда от 27 января 2006 года № 93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения                            г. Волгограда». Заявитель апелляционной жалобы считает, что фактически ответчик ежемесячно предоставлял истцу данные для определения стоимости работ, на основании которых составлялись акты выполненных работ и счета-фактуры с учетом всех перерасчетов за непредоставленные услуги, что подтверждает третье лицо и не оспаривает ответчик. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что  суд первой инстанции при рассмотрении дела не применил положения статей 309, 310, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

      Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» представлен отзыв на апелляционную жалобу, ответчик с ее доводами не согласен, считает принятый судебный акт не подлежащим отмене, т.к. истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о реальном выполнении каких-либо работ по договору от 24 марта 2008 года № 474, в связи с чем, у истца отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика суммы оплаты, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

     Открытое акционерное общество «Информационно-вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства и топливно-энергетического комплекса Волгограда» обратилось с заявлением о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие его представителя. Заявление подлежит удовлетворению.

     Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

     Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, выступлениях присутствующих в заседании участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт подлежит изменению по следующим основаниям.

     Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Уют» (управляющая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» (исполнитель) заключили договор на оказание населению услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 24 марта 2008 года № 474, по условиям которого управляющая организация поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию прилегающих к ним территорий, находящихся в Тракторозаводском районе по адресам, указанным в Приложении № 1, в зависимости от степени благоустройства многоквартирных домов (приложение № 2).

     В соответствии с пунктом 1.2 договора управляющая организация обязуется оплатить исполнителю услуги, оказываемые им в рамках данного договора в порядке и на условиях раздела 3 договора.

     Права и обязанности сторон определены разделом 2 договора.

     Согласно пункту 2.2.6 исполнитель обязан предоставлять управляющей организации счет-фактуру и акт выполненных работ (приложение №  4) не позднее 15-го числа следующего за расчетным. Исполнитель имеет право определять самостоятельно способ и объем выполнения порученных ему работ в соответствии с объемом поступившего ему от управляющей организации финансирования (пункт 2.3.1 договора).

     Пунктами 2.4.2, 2.4.4, 2.4.5 договора предусмотрено, что управляющая организация обязуется до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, предоставлять исполнителю учетно-вычислительную информацию. Один экземпляр подписанного акта выполненных работ возвращать исполнителю в течение 3-х дней с момента получения. В случае неполучения исполнителем акта выполненных работ в вышеуказанные сроки, либо отсутствии мотивированных возражений от подписания акта, объем работ, указанный исполнителем, признается выполненным в полном объеме, в срок и с надлежащим качеством, а акт выполненных работ считается принятым. Ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании счета-фактуры и акта выполненных работ перечислять денежные средства за содержание, текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома и содержание прилегающей территории, на расчетный счет исполнителя, в полном объеме. Неподписание акта выполненных работ без предоставления мотивированных возражений в сроки, установленные в пункте 2.4.3 договора не является основанием для неоплаты, либо несвоевременного перечисления денежных средств исполнителю.

     Стоимость услуг и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.

     Согласно пункту 3.2 договора стоимость работ и услуг (исходя из обслуживаемой площади по степени благоустройства жилищного фонда (приложение № 2) и цены за содержание и ремонт 1 кв.м. площади жилого помещения), а также порядок перерасчета за неоказанные услуги или оказанные ненадлежащего качества услуги, выполняемых исполнителем, определяется установленным действующим на момент заключения договора постановлением Администрации г. Волгограда от 27 января 2006 года № 93 «Об установлении цен и тарифов на жилищно-коммунальные услуги для населения                               г. Волгограда».

     В соответствии с пунктом 3.6 договора управляющая организация в течение 3-х банковских дней перечисляет исполнителю денежные средства, поступившие от населения за оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов и содержанию прилегающих к ним территорий.

     Договор вступает в силу с 1 апреля 2008 года и действует до 31 декабря 2008 года включительно, а в части расчетов до полного исполнения управляющей организацией своих обязательств (пункт 5.1 договора).

     Истец направил ответчику акты выполненных работ: от 26 мая 2008 года № ТЗР01597 за апрель 2008 года, от 26 июня 2008 года № ТЗР01995 за май 2008 года, от 30 июня               2008 года № ТЗР02400 за июнь 2008 года, от 30 августа 2008 года № ТЗР02819 за июль 2008 года, от 1 сентября 2008 года № ТЗР02964 за август 2008 года, с указанием в графе «Наименование работы (услуги)» - услуги по договору от 24 марта 2008 года № 474, техническое содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества жилого дома.

     Ответчик подписал акт выполненных работ от 26 мая 2008 года № ТЗР01597 за апрель 2008 года, остальные акты не подписал, обратился к истцу с требованиями предоставить подробные акты выполненных работ за период с апреля по август 2008 года, с разбивкой по конкретным наименованиям услуг, количеству и их стоимости, согласно приложению № 3 к договору от 24 марта 2008 года № 474, что подтверждается представленными в материалы дела письмами управляющей организации.

     В  связи с тем, что истец не представил ответчику подробные акты выполненных работ, за указанный период, ответчик требуемой оплаты не произвел.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

     Статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

     Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинский, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

     В соответствии с нормами пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

     В порядке статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

     Согласно нормам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

     Из пункта 3.2 договора следует, что стоимость работ и услуг определяется, исходя