Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А12-15249/08-С54. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в лицензию в качестве неотъемлемой составной части.

В целях проведения разработки и добычи местных полезных ископаемых ОАО «СКАИ» разработан Рабочий проект «Разработки и рекультивации «Сидорского» месторождения строительных песков», Приказом Нижне-Волжского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 16.03.2007 г. №131ж утверждено заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, Нижне-Волжским межрегиональным управлением по технологическому и экологическому надзору 19.12.2006 г. №891-12 принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности и ее утверждении,. Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору , проект «Разработки и рекультивации «Сидорского» месторождения строительных песков» 25.12.2006 г. №06-69/420 согласован.

Согласно ст.25.1. Закона «О недрах» земельные участки, необходимые для проведения работ, связанных с геологическим изучением и иным использованием недр, предоставляются в порядке и на условиях, которые установлены земельным законодательством.

Таким образом, перевод спорного земельного участка в другую категорию земель до заключения на него договора аренды был невозможен в виду того, что ОАО «СКАИ» не имел право на такое обращения, а орган местно самоуправления не мог быть инициатором такого перевода из-за отсутствия обоснований, а также условий, предусмотренных ст.7 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах».

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба  первого заместителя прокурора Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

              Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 01 декабря 2008 года по делу № А12-15249/08-с54 оставить без изменения, апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области  без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

              Судьи                                                                                                    А.Ю. Никитин

                                                                                                                              Т.Н. Телегина