Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2009 по делу n А12-15249/08-С54. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                                                         Дело № А12-15249/08-с54

16 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2009 года

Полный текст постановления изготовлен 16  февраля 2009 года

     Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Волковой Т.В.,

Судей Никитина А.Ю.,  Телегиной Т.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Царук М.А.

при участии в заседании:

от прокуратуры Волгоградской области – Занько А.Е. удостоверение № 064001

от Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области – Денисов И.В. по доверенности от 31.12.2008г., № 01-32/2888 выданной сроком до 31.12.2009г.

от Открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий»   Боровков С.В., по доверенности от 03.02.2009г, № 32, выданной сроком на 1 год.

от Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области – не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу первого заместителя прокурора Волгоградской области  на решение арбитражного суда Волгоградской области от «01 »декабря 2008 года

по делу № А12-15249/08-с54, (судья Костерин А.В.)

по иску первого заместителя прокурора Волгоградской области в защиту государственных и общественных интересов

к Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области и Открытому акционерному обществу «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий»

третьи лица:

 Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области

о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности ничтожной сделки

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением о признании недействительным договора аренды земельного участка от 20.05.2008г. №73, заключенный между Администрацией Михайловского муниципального района и ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий», а также о применении последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» возвратить Администрации Михайловского муниципального района земельный участок с кадастровым номером 34:16:09 00 04:0017, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, территория Сидорского сельского поселения, примерно в 0,6 км. по направлению на восток от ориентира с. Сидоры.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.08 г. в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом Прокуратура Волгоградской области  обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.12.08г. по делу А12-15249/08-с54.

Представитель прокуратуры в судебное заседание явился в судебное заседание, поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель Администрации Михайловского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание явился, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель Открытого акционерного общества «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

     Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Волгоградской области в судебное заседание не явилось, извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Через канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя Управления (вх. 113 от 09.02.2009г.).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся  лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 12.02.2009г. до 15 часов 00 минут.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы, в открытом судебном заседании, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Как свидетельствуют материалы дела, 01.04.2008г. главой Михайловского муниципального района издано постановление №222 «О проведении торгов в форме конкурса по продаже прав на заключение договоров аренды земельных участков». На основании проведенных торгов и протокола конкурсной комиссии по организации и проведению торгов в форме конкурса № 3 от 16.05.2008 г., главой Михайловского муниципального района было принято постановление от 19.05.2008г. № 340 «О предоставлении земельных участков на условиях аренды из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения».

20.05.2008г. между администрацией Михайловского муниципального района (арендодатель) в лице главы Михайловского муниципального района Семисотова Н.П. и ОАО «Себряковский комбинат асбестоцементных изделий» (арендатор) в лице генерального директора Меренич А.В. заключен договор №73 аренды земельного участка.

В соответствии с п. 1.1. договора арендодатель сдаёт, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок из категории земель: земли сельскохозяйственного назначения площадью 38,7161 га, имеющий кадастровый помер 34:16:09 00 04:0017, расположенный по адресу: Волгоградская область, Михайловский район, территория Сидорского сельского поселения, примерно в 0,6 км. по направлению на восток от ориентира с. Сидоры.

Договор №73 заключен сроком на 49 лет: с 16.05.2008г. по 14.05.2057г. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.09.2008г. указанный договор прошёл государственную регистрацию (л.д.12-15).

В п. 1.1. договора указана цель предоставления земельного участка - для ведения сельскохозяйственного производства (разработка месторождений местных полезных ископаемых).

Прокуратура обратилась  в суд с требованием о признании недействительной (ничтожной) сделки – договора №73 от 20.05.2008г., полагая, что это условие устанавливающее разработку месторождений местных полезных ископаемых на землях сельскохозяйственного назначения противоречат нормам ст. 1, 7, 42, 78 Земельного кодекса РФ, ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Судебная коллегия, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, находит их необоснованными и неподлежащими удовлетворению в силу следующего.

Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования.

Согласно ст. 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается: в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; документах государственного земельного кадастра; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; порядок перевода земель из одной категории вдругую устанавливается федеральными законами.

В соответствии с п.6 ст. 17 Земельного кодекса оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется федеральным законом об обороте земель сельскохозяйственного назначения.

Ст.1 Закона от 24.07.2002 г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» закрепляет принципы, на которых основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения. Один из принципов статьи гласит (п.5 ст.6), что к отношениям, возникающим при использовании земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в соответствии с их целевым назначением и требованиями охраны земель, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом, применяются нормы иных федеральных законов.

В пункте 1 статьи 7 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень категорий земель подразделяющихся по целевому назначению, в том числе земли сельскохозяйственного назначения и земли промышленности.

Земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно ст. 78 Земельного кодекса РФ земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей.

В ст. 42 Земельного кодекса РФ закреплена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющиеся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Участвующие в деле стороны оспариваемого договора пояснили, что заключая сделку арендатор намеревался использовать часть арендуемого земельного участка для разработка месторождений местных полезных ископаемых, а другую часть использовать как земли сельскохозяйственного назначения.

Согласно представленного в материалы дела  Проекта границ земельного участка Сидорского месторождения строительных песков, утвержденного Главой Администрации Михайловского муниципального района, следует, что ОАО «СКАИ» намеревается выделить из арендованных земель сельскохозяйственного назначения площадью 387.161 кв.м. земельный участок площадью 69.815 кв.м.

Судебная коллегия считает обоснованным вывод суда о том, что договор аренды земельного участка от 20.05.2008г. № 73 заключен с нарушениями упомянутого действующего земельного законодательства, однако лишь в той части, в которой он предусматривает разработку месторождений местных полезных ископаемых.

Однако в силу ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Поэтому не подлежит удовлетворению и требование истца о применении последствия недействительности ничтожной сделки.

Суд первой инстанции правомерно учел, что в рассматриваемом случае, при намерении использования спорного земельного участка с целью добычи полезных ископаемых, стороны не могли бы произвести его перевод в иную категорию без предварительного заключения договора аренды.

Пункт 8 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2004г. №172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» предусматривает возможность перевода земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию в исключительных случаях, связанных с добычей полезных ископаемых при наличии утвержденного проекта рекультивации земель (п. 8 введен Федеральным законом от 21.07.2005г. №111-ФЗ).

Устанавливая порядок перевода земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую законодатель предусмотрел в пункте 1 ст.2 того же закона возможность обращения с таким заявлением заинтересованного лица.

Анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что возможность обратиться с таким заявлением имеют только собственник или иные правообладатели этого земельного участка.

Пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004г. №172-ФЗ одним из двух случаев возможности отказа в таком ходатайстве предусматривает обращение с ходатайством ненадлежащего лица (подп. 1 п. 2), где под ненадлежащим лицом следует понимать лицо, которое не является правообладателем на ту категорию земли или земельный участок в составе такой категории земли, о переводе в другую категорию которых оно обращается.

Согласно ч.1 ст.2 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»: - для перевода емель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую (далее также - ходатайство) в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах», участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода, в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья.

Предварительные границы горного отвода устанавливаются при предоставлении лицензии на пользование недрами. После разработки технического проекта, получения на него положительного заключения государственной экспертизы, согласования указанного проекта с органами государственного горного надзора и государственными органами охраны окружающей природной среды документы, определяющие уточненные границы горного отвода, включаются