Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2007 по делу n А06-3573/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

верно указал суд первой инстанции, поскольку условиями внешнеэкономического контракта №21 от 17.01.2005 года установлено включение в цену товара стоимости упаковки, маркировки, транспортировки товара по территории Ирана до порта отправления и перевозку товара до порта назначения (Приложение №31 от 15.11.2006 года к контракту №21 от 17.01.2005 года), у таможенного органа отсутствовали основания подвергать сомнению факт включения транспортных, погрузочных расходов поставщика в цену товара. 

По этим же основаниям судом апелляционной инстанции не может быть принят довод апелляционной жалобы о том, что поскольку перевозка товара по территории Ирана до порта Бандар-Анзали водным транспортом невозможна, а в обязанности продавца в соответствии с условиями CER входит заключение договора перевозки за свой счет лишь на водном транспорте, Обществом предоставлена недостоверная информация об условиях поставки товара, в связи с чем применение  метода определения таможенной стоимости - метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами, является неправомерным.

Как указано ранее, условиями внешнеэкономического контракта предусмотрено включение транспортных, погрузочных расходов поставщика в цену товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 323 Таможенного кодекса РФ, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров декларант обязан по требованию таможенного органа представить необходимые дополнительные документы и сведения либо дать в письменной форме объяснение причин, по которым запрашиваемые таможенным органом документы и сведения не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им сведений.

При этом предусмотренная обязанность представлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона или обычаев делового оборота.

Как видно из материалов дела, 08.02.2007 г. Астраханской таможней ООО «Универсальная фирма «Даир» был направлен запрос №2 о представлении в срок до 22.03.07 г. следующих документов: дополни­тельную информацию о стоимости товара, договоры по транспортировке товара с разбивкой относительно транспортировки по территории Ирана и перевозки морским транспортом, сведения об отправителе «Тиз Гаман Яхан» в рамках до­говора №21 от 21 от 17.01.05 г. (том 1, лист дела 116).

Письмом №32/т от 19.02.2007 г. ООО «Универсальная фирма «Даир» сообщило Астрахан­ской таможне о том, что договоры по транспортировке товара представлены быть не могут, так как согласно условиям контракта цена заключает в себя, в том числе и стоимость транспортировки товара, указала сведения об отправи­теле товара. Относительно дополнительной информации ООО «Дайр» напра­вило таможенному органу просьбу уточнить информацию, которую декларанту необходимо представить.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что Общество добросовестно исполнило требование таможенного органа в части той информации, которая у него имелась. Доказательств того, что у Общества имеются договоры по транспортировке товара с разбивкой относительно транспортировки по территории Ирана и перевозки морским транспортом или должны были иметься в силу закона или обычаев делового оборота, таможенным органом не представлено; требование таможни о предоставлении дополни­тельной информации о стоимости товара не конкретизировано, в связи с чем Общество правомерно обратилось к таможенному органу с просьбой  уточнить информацию, которую декларанту необходимо представить.

Однако 12 апреля 2007 года Астраханская таможня направила ООО «Универсальная фирма «Даир» письмо №01-11-12/6425, в котором сообщила декларанту о несогласии с ис­пользованием избранного метода определения таможенной стоимости, поскольку заявителем в ответе на запрос указано о невозможности представить договор по транспортировке товара. Предложено определить таможенную стоимость с использованием другого метода.

Суд апелляционной инстанции так же поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что таможенным органом нарушен предусмотренный законом порядок корректировки таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 20 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 05.12.2003 года № 1399, если декларант отказался произвести корректировку таможенной стоимости (в том числе после выпуска товаров), не направил в таможенный орган решение по вопросу корректировки таможенной стоимости и/или не явился в установленный срок, а также, если уполномоченные должностные лица таможенных органов не согласились с вновь заявленной декларантом таможенной стоимостью, уполномоченные должностные лица таможенных органов самостоятельно определяют таможенную стоимость товаров, последовательно применяя методы ее определения, в течение трех рабочих дней со дня:

- получения решения декларанта о несогласии с принятым таможенным органом решением о корректировке таможенной стоимости;

- истечения установленного декларанту срока для прибытия в таможенный орган с целью корректировки таможенной стоимости;

- заявления декларантом таможенной стоимости определенной с иным методом таможенной оценки.

Так, письмом от 12 апреля 2007 года №01-11-12/6425 Астраханская таможня уведомила ООО «Универсальная фирма «Даир» о несогласии с ис­пользованием избранного метода определения таможенной стоимости и предложила декларанту определить таможенную стоимость с использованием другого метода и явиться в таможенный орган 05.05.2007 года на Астраханский таможенный пост с целью продолжения процедуры определения таможенной стоимости.

В установленный срок ООО «Универсальная фирма «Даир» в таможенный орган не явилось. Однако должностные лица таможенного органа самостоятельно определили таможенную стоимость товара, оформленного по ГТД №10311020/050207/0000393 только 15.05.2007 года (письмо Астраханской таможни от 15 мая 2007 г. №01-11-12/8440), то есть по истечении трех рабочих дней с момента наступления срока, установленного для определения  таможенной стоимости товара.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции положений пункта 2 части 4 статьи 201 АПК РФ, а именно: в резолютивной части решения не содержится название закона или иного нормативного акта, которому не соответствуют оспариваемые действия, поскольку в мотивировочной части  решения суда приведены нормативные акты, на соответствие которым проверялись действия Астраханской таможни.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, и апелляционную жалобу Астраханской таможни следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-3573/2007-7 от 03.09.2007 года оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий                                                                    Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                        С.Г. Веряскина

                                                                                                                        Т.В. Волкова