Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 по делу n А06-4328/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

имущественного характера о возмещении из бюджета НДС в связи с применением ставки 0 процентов, а также о возврате излишне взысканного (путем зачета) налога, подлежат рассмотрению по существу.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65 "О некоторых процессуальных вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами заявлений налогоплательщиков, связанных с защитой права на возмещение налога на добавленную стоимость по операциям, облагаемым названным налогом по ставке 0 процентов" так же указано, что положения главы 21 НК РФ, в том числе статей 165 и 176, устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), облагаемых названным налогом по ставке 0 процентов.

Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 НК РФ правомерность применения налоговых вычетов.

Как определено пунктом 1 статьи 172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ в суд налогоплательщик может обратиться только в случае нарушения его права на возмещение НДС, то есть когда надлежащее соблюдение им регламентированной главой 21 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Под несоблюдением налогоплательщиком установленной НК РФ административной (внесудебной) процедуры возмещения НДС следует понимать не только его непосредственное обращение в суд, минуя налоговый орган, но и представление в налоговый орган вместе с соответствующей налоговой декларацией неполного комплекта документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Кроме того, названная процедура не может считаться соблюденной налогоплательщиком, если им не выполнено требование налогового органа, предъявленное на основании пункта 8 статьи 88 НК РФ, о представлении документов, подтверждающих правомерность применения налоговых вычетов. При этом следует учитывать, что представление документов, имеющих незначительные дефекты формы или содержания, в целях настоящего разъяснения не может рассматриваться как непредставление этих документов. При возникновении спора значительность таких дефектов оценивается судом.

Если налогоплательщик предъявил только самостоятельное требование о возмещении НДС, суд проверяет законность и обоснованность мотивов отказа, изложенных в решении налогового органа (при наличии такового), а также возражений против возмещения, представленных налоговым органом непосредственно в суд, и по результатам исследования принимает решение об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении требования налогоплательщика.

В рассматриваемом случае заявителем соблюден установленная НК РФ административная (внесудебная) процедура возмещения НДС.

Как указано в решении налоговой инспекции №08-19 от 19.02.2008 года налоговые вычеты по операциям по реализации товаров (работ, услуг), обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов по которой  документально подтверждена – 51 271 руб.

Претензий к оформлению пакета документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ, а так же к документам, предусмотренным статьей 172 НК РФ, решение налоговой инспекции не содержит.

Основанием к отказу в возмещении Обществу НДС в сумме 50 572 руб. послужило следующее.

Сумма 50 572 рубля заявлена Обществом  по счету-фактуре №10 от 22.06.2007 года, выставленной поставщиком ИП Титовой В.В.

В решении налоговый орган указывает, что в адрес инспекции поступил ответ предпринимателя вх. №26876 от 25.10.2007 года, подтверждающий факт взаимодействия ООО «МГ-транс» и ИП Титовой В.В.

Однако данный поставщик производителем реализованного товара не является.

Вторичным поставщиком товара является ООО «Атланта», которая согласно ответу инспекции, в которой данное Общество находится на учете, имеет признаки фирмы-однодневки: адрес массовой регистрации, «массовый» руководитель. По предыдущей проверке ранее в адрес налоговой инспекции поступили налоговые декларации по НДС, сданные ООО «Атланта» за 4 квартал 2006 года, 1 квартал 2007 года, согасно которым налоговый орган делает вывод об исчислении  Обществом сумм НДС с реализации в меньшем размере, чем по факту выставленных счетов-фактур.

Однако решение налоговой инспекции не содержит сведений о том, в какой сумме, по каким счетам-фактурам и когда произошла реализация ООО «Атланта» товара ИП Титовой В.В.

Согласно же ответу ИФНС России №19 по г. Москве №21-09/2/052840 от 28.12.2007 года в результате контрольных мероприятий установлено, что последняя налоговая декларация по НДС представлена ООО «Атланта» за 2 квартал 2007 года  - не нулевая (л.д. 96).

Кроме того, по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Следовательно,  факт недобросовестности налогоплательщика должен быть доказан, а не предполагаться. Обязанность доказывания основания принятого налоговым органом решения, его законности в соответствии со статьями 65, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на налоговый орган.

Однако никаких доказательств недобросовестности ООО «МГ-транс» применительно к оценке результатов проверки поставщика второй очереди  - ООО «Атланта» налоговым органом суду представлено не было.

Кроме того, налоговым органом в суде первой инстанции заявлен довод о том, что счет-фактура №10 от 22.06.2007 года, выставленная поставщиком заявителя ИП Титовой В.В., не соответствует требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ – в ней отсутствуют реквизиты свидетельства о государственной регистрации предпринимателя.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации. При выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

На счете-фактуре №10 от 22.06.2007 года имеется оттиск печати предпринимателя с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

Не указание предпринимателем при подписании счета-фактуры отдельно  реквизитов свидетельства о государственной регистрации является незначительным дефектом и не может являться основанием для отказа сумм налога к возмещению.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований о возмещении налога, указал, что счет-фактура №10 от 22.06.2007 года, выставленная поставщиком заявителя ИП Титовой В.В., не соответствует требованиям п. 6 ст. 169 НК РФ. Данный факт подтверждается данными встречной проверки, которой установлен факт ведения у предпринимателя бухгалтерского учета бухгалтером Чибриковой Т.В.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 статьи 169 НК РФ при выставлении счета-фактуры индивидуальным предпринимателем счет-фактура подписывается индивидуальным предпринимателем с указанием реквизитов свидетельства о государственной регистрации этого индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки заявителем налоговому органу была представлена копия счета-фактуры №10 от 22.06.2007 года, подписанная предпринимателем  (л.д. 28).

Таким образом, счет-фактура в данной части соответствует требованиям пункта 6 статьи 169 НК РФ.

В ходе проверки предпринимателем налоговому органу так же была представлена копия  счета-фактуры №10 от 22.06.2007 года, подписанная как предпринимателем, так и главным бухгалтером (л.д. 97).

Налоговый орган возражений по поводу ненадлежащего подписания спорного счета-фактуры в решении и в ходе рассмотрения дела не заявлял.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным и вывод суда первой инстанции о том, что требования заявителя о возмещении налога удовлетворению не подлежат, поскольку у налогоплательщика имеется недоимки по налогу, иным налогам соответствующего вида и задолженности по соответствующим пеням и штрафам. Факт наличия недоимки подтверждается выпиской лицевого счета. При этом судом не указано, по какому налогу и в какой сумме у заявителя имеется недоимка.

Суд апелляционной инстанции считает, сто судом не учтено следующее.

Сведения, содержащиеся в лицевом счете налогоплательщика, не являются достаточными доказательствами наличия у налогоплательщика недоимки с учетом того, что лицевой счет, являясь формой внутреннего контроля в налоговом органе, без взаимосвязи с декларациями, платежными документами, решениями по результатам налоговых проверок не может однозначно и достоверно свидетельствовать о тех или иных фактах наличия задолженности у налогоплательщика.

Право заявителя на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлено в статье 176 НК РФ.

В соответствии со ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 п. 1 ст. 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 176 НК РФ).

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (п. 2 ст. 176 НК РФ).

Суд установил, исходя из материалов дела, что заявитель надлежаще и своевременно выполнил требования ст. 176 НК РФ, относящиеся к налогоплательщикам, поскольку им были представлены в налоговый орган налоговая декларация по НДС и предусмотренные ст. 165, 171, 172 НК РФ документы. Однако в нарушение указанного порядка налоговый орган не произвел, в порядке, установленном статьей 176 НК РФ, возмещение обществу из федерального бюджета НДС за сентябрь 2007 года в сумме 50 571,80 руб.

В соответствии с п. 4 ст. 176 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Между тем, наличие у налогоплательщика задолженности налоговым органом не доказано.

Определением суда апелляционной инстанции от 15.01.2009 года у налогового органа истребовались доказательства наличия у заявителя недоимки по налогам, пени и штрафам.

Налоговым органом суду представлена справка по состоянию расчетов Общества с ограниченной ответственностью «МГ-транс» по налогам, сборам, сборам по состоянию на 11.02.2009 года, согласно которой  Общество недоимки по налогам не имеет.

Судом апелляционной инстанции не может быть принят довод налогового органа, изложенный в отзыве на жалобу о том, что налог возмещен быть не может, поскольку у заявителя отсутствует переплата по НДС.

Поскольку, как установлено судом апелляционной инстанции, налогоплательщик имеет право на возмещение налога и наличие у него задолженности налоговым органом не доказано, требования заявителя в части обязания ИФНС России по Советскому району г. Астрахани возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 50 571 рубль 80 копеек на расчетный счет ООО «МГ-транс» подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что дополнительное решение суда подлежит отмене, а требования заявителя в части возмещения НДС – удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем государственная пошлина в сумме 4025 рублей 73 копейки подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от «04» сентября 2008 года по делу № А06-4328/2008-13 оставить без изменения.

Дополнительное решение Арбитражного суда Астраханской  области от «05» декабря 2008 года по делу № А06-4328/2008-13 отменить.

Обязать ИФНС России по Советскому району г. Астрахани, г. Астрахань,  возместить из бюджета налог на добавленную стоимость в сумме 50 571 рубль 80 копеек на расчетный счет Общества с ограниченной ответственностью «МГ-транс»,  г.Астрахань.

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «МГ-транс»,  г. Астрахань, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 4025 рублей 73 копейки, уплаченной платежными поручениями №360 от 25.09.2008 года и № 231 от 04.07.2008 года.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Астраханской области.

Председательствующий