Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2008 по делу n А57-8548/2006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

===============================================================

Именем Российской Федерации

                                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е          

арбитражного апелляционного суда

г. Саратов                                                                            Дело №А57-8548/2006-40

резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2008 года

в полном объеме постановление изготовлено  28 января 2008 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Никитина Александра Юрьевича, Клочковой Наталии Александровны,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Судаковой Н.В.

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – Кузьмичева Дениса Владимировича, действующего на основании доверенности от 6 июля 2007 года, Манжурина Владимира Васильевича, действующего на основании доверенности от 2 апреля 2007 года,

От ответчиков:

Министерства по финансам РФ – Драбатулина Александра Николаевича, действующего на основании доверенности от 14 января 2008 года,

Министерства финансов Саратовской области – Петрова Максима Вячеславовича, действующего на основании доверенности от 29 декабря 2007 года,

Министерства социального развития Саратовской области – Леоновой Наталии Владимировны, действующей на основании доверенности №358-ПО от 24 декабря 2007 года,

рассмотрев апелляционную жалобу от 15 ноября 2007 года №7-1-НОДЮ-828 открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «08» октября 2007 года по делу №А57-8548/2006-40, судья Шкунова Е.В.

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» г. Ртищево, Саратовская область,

к Министерству здравоохранения и социальной поддержки Саратовской области, г. Саратов,

Министерству финансов Саратовской области, г. Саратов,

Министерству финансов Российской Федерации, г. Москва, в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, г. Саратов,

Федеральному агентству по здравоохранению и социальному развитию, г. Москва,

о взыскании 88 899 рублей 90 копеек

В ходе судебного разбирательства судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 15 мин. 22 января 2008 года до 14 час. 30 мин. 28 января 2008 года

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги, обратилось  в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к  ответчикам: Министерству здравоохранения и социального развития Саратовской области, Министерству финансов Саратовской области,    Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства  МФ РФ по Саратовской области, о взыскании убытков в сумме  88 899 рублей 90 копеек, причиненных  неисполнением Федерального закона РФ  «О ветеранах»   и контракта №96 «О возмещении расходов по реализации льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах»   на  межобластных, межкраевых, межреспубликанских  маршрутах» от 13 января 2003 года.

Судом первой  инстанции, с согласия истца,  к участию в деле привлечены в качестве ответчиков:  Федеральное агентство по здравоохранению и социальному развитию (т.2 л.д.37)  и Российская Федерация, в лице Министерства финансов  Российской Федерации (т.5 л.д.77).

Истец уточнил свои  исковые требования,  заявив о взыскании убытков в сумме 88 899 рублей 90 копеек, за период с 1 января 2003 года по 31 декабря 2003 года, с Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации  (т.2 л.д.1).

Судом первой инстанции принято заявление  истца об  уточнении  исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2007 года в удовлетворении иска отказано, в связи с его недоказанностью.

Истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Саратовской области от 8 октября 2007 года отменить и принять новый судебный акт, которым взыскать  с Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации  16680 рублей убытков.

Заявитель жалобы  указывает, что  вывод суда о недоказанности иска не соответствует обстоятельствам дела.

Министерство финансов РФ возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, оценивает принятое по делу решение как законное и обоснованное, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная коллегия, в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, против чего лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, не подлежащим отмене, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Во взыскании 16680 рублей судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку причинение убытков на эту сумму истцом не доказано.

Истец основывает свои требования тем обстоятельством, что в 2003 году,  из-за   предоставления скидки ветеранам при оплате стоимости проезда на межобластных, межкраевых, межреспубликанских  маршрутах железнодорожного транспорта  и  отсутствия возмещения  убытков за счет  средств федерального бюджета, ОАО «Российские железные дороги», в лице филиала Ртищевского отделения Юго-Восточной железной дороги, понесло убытки в сумме 16680 рублей.

В силу п. 5 ст. 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законами или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров или багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с п. 3 ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации. Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Из статей 14 - 22 Федерального закона "О ветеранах" следует, что инвалидам войны, участникам Великой Отечественной войны, членам семей погибших (умерших) инвалидов и ветеранов войны, ветеранам труда и другим перечисленным в Законе категориям граждан предоставляются следующие права и льготы: бесплатный проезд инвалидов войны I и II группы один раз в год (туда и обратно) по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплата в размере 50 процентов от стоимости проезда на указанных видах транспорта предоставляется лицу, сопровождающему инвалида войны I группы в таких поездках; бесплатный проезд инвалидов войны III группы один раз в два года (туда и обратно) по их желанию на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов либо по их желанию оплата в размере 50 процентов от стоимости проезда один раз в год (туда и обратно) на указанных видах транспорта.

В силу пп. "а" п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О ветеранах" за счет средств федерального бюджета возмещаются расходы на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов.

Частью 2 ст. 10 названного Закона установлено, что порядок возмещения расходов на реализацию льгот ветеранам определяется Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2000 N 946 утверждены Правила возмещения в 2000 году транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых и межреспубликанских маршрутов (Постановлением Правительства РФ от 14.02.2004 N 80 действие Правил продлено на 2001 - 2004 годы).

Правилами установлено, что возмещение транспортным организациям расходов, связанных с реализацией ветеранами льгот по оплате проезда, производится за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели Министерству труда и социального развития Российской Федерации. Указанные средства выделяются Министерством финансов Российской Федерации органам социальной защиты населения субъектов Российской Федерации по представленным заявкам.

Согласно статье 16 Гражданского кодекса Российской Федерации, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи  1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный  незаконными действиями (бездействием) государственных органов возмещается  за счет соответственно казны  Российской Федерации, казны субъекта   Российской Федерации или казны  муниципального образования.

Требования истца о возмещении убытков основаны на нормах гражданского законодательства и Федерального закона РФ "О ветеранах", которыми предусмотрена обязанность Российской  Федерации возместить организации расходы из бюджета, а органу  исполнительной власти утвердить порядок возмещения расходов.

В данном случае порядок возмещения расходов  Железной дороге закреплен Контрактом №96 «О возмещении расходов по реализации льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах»   на  межобластных, межкраевых, межреспубликанских  маршрутах» от 13 января 2003 года, заключенным между Министерством труда и социального развития Саратовской области и ФГУП «Юго- Восточная железная дорога», правопреемником которого является истец.

Срок действия контракта определен с 1 января 2003 года по  31 декабря 2003 года.

Пунктом 3.1 контракта установлен порядок  предоставления перевозчиком доказательств о факте перевозки инвалидов и стоимости проезда, подлежащей возмещению:  счетов- фактур и информацию, подтверждающую факт перевозки ветеранов и о размере понесенных расходов по форме реестров, с указанием даты перевозки, наименования маршрута, ФИО ветерана, № удостоверения с указанием категории ветерана, № билета и стоимости проезда, стоимость, подлежащая возмещению.

В пункте 1.2 Контракта был указан источник финансирования убытков – за счет средств  федерального бюджета, выделяемых  на 2003 год.

Доказательства недостаточности выделенных федеральных денежных средств для финансирования понесенных убытков в деле отсутствуют.

В соответствии с принципом состязательности обязанность доказывания в арбитражном процессе возложена на участников спора: частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для возложения ответственности за причинение вреда  необходимо установление следующих оснований внедоговорной ответственности:

наступление вреда,

противоправность поведения причинителя вреда,

причинной связи между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями,

вины причинителя вреда.

Совокупность  вышеназванных условий подлежит доказыванию для наступления внедоговорной ответственности. Недоказанность хотя бы одного из названных условий  влечет за собой отклонение  исковых требований.

Как следует из  пояснений представителей истца, в качестве доказательств наличия вреда (причинения убытков) истец представил в судебное заседание:

·         Контракт №96 «О возмещении расходов по реализации льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах»   на  межобластных, межкраевых, межреспубликанских  маршрутах» от 13 января 2003 года, (т.1 л.д.54-55),

·         Счета – фактуры (т.1 л.д.56- л.д.67)

·         Двухсторонний акт выверки между сторонами контракта по состоянию на 1 января 2004 года на сумму 72240,40 рублей  (т.1 л.д.82).

·         Подлинники реестров оформления проездных документов (из них часть – по системе АСУ).

·         Купоны кассира (т.2 л.д.38 – 181, т.3 л.д.1 -158, т.4 л.д.1 – 126, т.5 л.д.1 - 20).

При оценке указанных доказательств, суд принимает во внимание то обстоятельство, что из заявленных истцом в исковом заявлении  убытков на сумму 88 899 рублей 90 копеек, актом выверки подтверждены убытки, в рамках контракта №96, в размере 72240,40 рублей.

Данный акт составлен на основании первичных документов и подписан представителями сторон, наделенными соответствующими полномочиями (т.1 л.д.82).

Из материалов дела следует, что 72240,40 рублей были перечислены истцу до подачи им искового заявления.

Указанное обстоятельство признано истцом  в судебном заседании апелляционного суда. Признание истца принято судом в порядке статьи 70 АПК РФ.

Таким образом, Министерством финансов Российской Федерации, в лице Управления федерального казначейства  МФ РФ по Саратовской области, и  Министерством труда и социального развития Саратовской области были выполнены обязательства по реализации вышеуказанного закона в полном объеме.

Истцом в апелляционной жалобе оспаривается часть решения суда первой инстанции  об отказе в удовлетворении иска на сумму 16680 рублей.

Исковые требования заявлены о возмещении расходов по реализации льгот в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах»   на  межобластных, межкраевых, межреспубликанских