Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А12-20295/08-С67. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления неисправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Согласно статье 156 Жилищного кодекса российской Федерации, пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений; предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

В силу Устава ООО «ЖЭК» основным видом деятельности Общества является управление эксплуатацией жилого фонда, а целью – удовлетворение спроса на товары и услуги. Следовательно, юридическое лицо обязано следовать целям, предмету и задачам для которых оно создано, и осуществлять функции, возложенные на него законом. Доказательств обратного ООО «ЖЭК» суду не представило.

С момента принятия многоквартирного дома в управление обязанности по его содержанию и ремонту возникли у управляющей организации – ООО «ЖЭК», которая с этого момента несет всю ответственность за ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Общество является лицом ответственным за содержание переданного ему жилого фонда, что им не оспаривается. Принимая на себя данное обязательство, заявитель знал о состоянии передаваемого жилья и объёмах поступающих в его распоряжение денежных средств, для его выполнения.

В связи с этим, несостоятельным является довод апелляционной жалобы о том, что установленные в ходе проверки нарушения возникли до принятия дома в управление Обществом.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не были приняты все зависящие от него меры по организации и обеспечению выполнения работ по ремонту выявленных нарушений в жилом многоквартирном доме № 2 по улице Петроградской города Волгограда.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушения которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что у заявителя жалобы, как у лица, ответственного за содержание и своевременное выполнение ремонтных работ в доме № 2, расположенного по улице Петроградская в г. Волгограде, явившемся объектом проверки Государственной жилищной инспекции Волгоградской области, отсутствовали возможности своевременно исполнить возложенные на него обязанности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что административным органом при вынесении постановления учтено в качестве отягчающего обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения не подтверждаются материалами дела. Напротив, как усматривается из обжалуемого постановления Государственной жилищной инспекции Волгоградской области № 821/1 от 18 ноября 2008 года, при назначении административного наказания административным органом приняты во внимание смягчающие ответственность обстоятельства и наказание назначено ООО «ЖЭК» в минимальном размере санкции, установленной статьей 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на их переоценку и не могут служить основаниями к его отмене.

Суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от «19» декабря 2008 года по делу № А12-20295/08-с67 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Жилищная эксплуатационная компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской  области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Председательствующий                                                                                  Т.С. Борисова

Судьи                                                                                                                Л.Б. Александрова

                                                                                                                           М.А. Акимова