Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2009 по делу n А57-244/2009. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

 «12» февраля 2009 года                                                             Дело № А57-244/2009

Резолютивная часть постановления объявлена «12» февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «12» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Комиссарова Сергея Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» декабря 2008 года по делу  № А57-244/2009 (судья Калинина А.В.)

по заявлению Управления внутренних дел по Октябрьскому району г. Саратова (г. Саратов)

к индивидуальному предпринимателю Комиссарову Сергею Евгеньевичу

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление внутренних дел по Октябрьскому району г. Саратова (далее – УВД по Октябрьскому району г. Саратова, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя Комиссарова Сергея Евгеньевича (далее – ИП Комиссаров С.Е., предприниматель) за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Саратовской области требования УВД по Октябрьскому району г. Саратова удовлетворены. ИП Комиссаров С.Е. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Предприниматель не согласился с привлечением к административной ответственности и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе. Из апелляционной жалобы следует, что, предприниматель, давая 01 декабря 2008 года в ходе проведения проверки письменное объяснение, полагал, что оно отобрано в рамках предыдущих привлечений к административной ответственности от 17 ноября 2008 года; письменные объяснения Сазонова А.В. не могут являться доказательствами по делу, поскольку указанное физическое лицо не является сотрудником ИП Комисарова С.Е.; письменные объяснения Гайдук Н.В. подлежат исключению из числа доказательств, поскольку на них отсутствует подпись лица, давшего эти объяснения.

УВД по Октябрьскому району г. Саратова письменный отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации не представило.

Стороны в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовое уведомление № 410031 09 98961 7 и заказное письмо № 410031 09 98962 4. Почтовое отправление вручено УВД по Октябрьскому району г. Саратова 29 января 2009 года. Заказное письмо № 410031 09 98962 4, направленное ИП Комисарову С.Е., возвращено в суд с отметкой отделения связи «За истечением срока хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировала арбитражный суд.

Указанные лица имели реальную возможность обеспечить явку своих представителей в судебное заседание, либо ходатайствовать об отложении дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствии.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении участников процесса о времени и месте судебного заседания, основываясь на положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм  процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, 29 октября 2008 года УВД по Октябрьскому району г. Саратова проведена проверка соблюдения ИП Комиссаровым С.Е. требований законодательства при осуществлении организациями и индивидуальными предпринимателями деятельности, связанной с получением доходов от проведения азартных игр и пари.

В ходе проведения проверки установлено, что ИП Комиссаров С.Е. осуществляет деятельность по эксплуатации игровых автоматов по адресу г. Саратов,                                        ул. Новоузенская/2–ой Детский проезд, что является нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244 «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

По данному факту 30 октября 2008 года УВД по Октябрьскому району г. Саратова вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

15 декабря 2008 года по факту выявленных нарушений УВД по Октябрьскому району г. Саратова составлен протокол об административном правонарушении № 438981, которым действия ИП Комисарова С.Е. квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями арбитражных судов.

УВД по Октябрьскому району г. Саратова обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о привлечении ИП Комиссарова С.Е. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, и, привлекая ИП Комиссарова С.Е. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. с конфискацией игровых автоматов согласно протоколу изъятия вещей и документов от 29.10.2008 г., сделал вывод о доказанности в действиях предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и закону.

Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно организаторами азартных игр при соблюдении требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244-ФЗ организаторами азартных игр могут выступать исключительно юридические лица, зарегистрированные в установленном порядке на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 77 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по организации и проведению азартных игр и (или) пари, в том числе, с использованием игрового оборудования (кроме игровых столов) подлежит лицензированию.

Из части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную  ответственность и  обстоятельства,  отягчающие административную ответственность, иные      обстоятельства, имеющие      значение      для      правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются вышеуказанные обстоятельства.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Главой 27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях.

К числу таких мер относится протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, требования к составлению и содержанию которого предусмотрены статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 2 вышеуказанной статьи осмотр производится должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, в присутствии индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых.

Судом первой инстанции установлено и объективно подтверждается материалами дела, что ИП Комиссаровым С.Е. в игровом зале, расположенном по адресу г. Саратов,     ул. Новоузенская/2–ой Детский проезд, осуществлялась деятельность по эксплуатации игровых автоматов. Факт нахождения игровых автоматов в работающем состоянии, функционирующих и использующихся по назначению подтверждается материалами дела, а именно:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29 октября 2008 года, из которого следует, что на момент проведения проверки указанные игровые автоматы были включены, функционировали и использовались. Данный протокол составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 7);

- протоколом об административном правонарушении № 438981 от 15 декабря 2008 года, которым действия предпринимателя, выразившиеся в осуществлении деятельности по эксплуатации игровых автоматов без специального разрешения (лицензии),  если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), квалифицированы по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях              (л.д. 20-22);

- объяснением ИП Комиссарова С.Е. от 01 декабря 2008 года, из содержания которого следует, что он с февраля месяца 2008 года является индивидуальным предпринимателем. По адресу г. Саратов, ул. Новоузенская/2–ой Детский проезд он арендует помещение, в котором установил игровые автоматы в количестве 9 штук. Игровой зал работал ежедневно. В указанный игровой зал предпринимателем были наняты в качестве администратора Гайдук Н.В., которая принимала деньги и выдавала выигрыши, а также охранник Сазонов Л.В., который следил за порядком в игровом помещении и сохранностью игровых автоматов. (л.д. 13);

- объяснением Сазонова Л.В. от 29 октября 2008 года, из содержания которого следует, что сегодня, то есть 29 октября 2008 года, он в 10 часов пришел в игровой зал, в котором находятся 9 игровых автоматов, из которых 8 – в рабочем состоянии. За это время было примерно 3-5 человек, которые играли на игровых аппаратах. Он выполняет обязанности сторожа, смотрит за игровыми аппаратами. (л.д. 10)

- объяснением Гайдук Н.В. от 29 октября 2008 года, из содержания которого следует, что она работает администратором в зале игровых автоматов, расположенном по адресу, г. Саратов, ул. Новоузенская/2–ой