Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2009 по делу n А12-16662/08-С10. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Волгоградская таможня уведомила заявителя о том, что в связи с вынесением Двенадцатым арбитражным апелляционным судом постановления от 02.06.2008 года по делу № А12-1900/08-с24, Обществу необходимо определить таможенную стоимость путем применения другого метода определения таможенной стоимости (л.д. 58).

После чего, 11 июля 2008 года таможенным органом было принято решение по таможенной стоимости товара, оформленного по ГТД №10312070/311007/0001287, в соответствии с которым таможенная стоимость товара была определена методом по стоимости сделки с идентичными товарами со ссылкой лишь на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31 марта 2008 года по делу № А12-1900/08-с24.

Иных оснований невозможности применения заявленного ООО «СТА» метода по цене сделки с ввозимыми товарами оспариваемый акт не содержит.

Пунктом 5 Постановления Пленума от 25.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действие (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

По настоящему делу таможенный орган не доказал наличие оснований, исключающих применение основного метода определения таможенной стоимости товара.

При этом, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, при таможенном оформлении ввезенных товаров Общество представило в Таможню документы и сведения, содержащие исчерпывающую информацию о цене сделки. Признаки недостоверности представленных сведений таможенным органом и судами не выявлены.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к указанию на невозможность использования первого метода определения таможенной стоимости по товару, ввезенному по договору лизинга.

Суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное решение, оснований для отмены которого не имеется, апелляционную жалобу Волгоградской таможни следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку на момент рассмотрения апелляционной жалобы изменения в пункт 1 статьи 333.37 НК РФ, внесенные  Федеральным законом от 25.12.2008 N 281-ФЗ, вступили в силу, государственная пошлина, уплаченная Волгоградской таможней за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2008 года по делу № А12-16662/08-С10 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать Волгоградской таможне, г. Волгоград, справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 000 рублей, уплаченной платежным поручением №4370 от 22.12.2008 года. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через Арбитражный суд Волгоградской области.

Председательствующий                                                                                 Ю.А. Комнатная

Судьи                                                                                                                    С.Г. Веряскина

                                                                                                                               Н.В. Луговской