Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 по делу n А57-19935/08-16. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74

==============================================================

Именем Российской Федерации ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Саратов                                                 

«04» февраля 2009 года                                                                     Дело № А57-19935/08-16

Резолютивная часть постановления объявлена «29» января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен «04» февраля 2009 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Александровой Л.Б., Акимовой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ченцовой Ю.Г.,

с участием в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Колосок» – представитель Клокова Л.С. по доверенности от 02.10.2008 г.,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области – представители Лис Е.В. по доверенности от 11.01.2009 № 1, Донец Т.Н. по доверенности от 28.01.2009 г. № 15,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовская область)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2008 года по делу          № А57-19935/08-16 (судья Докунин И.А.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (г. Балаково Саратовская область)

к обществу с ограниченной ответственностью «Колосок» (г. Балаково Саратовской области)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Колосок» (далее – ООО «Колосок», Общество, заявитель) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области, налоговый орган) по делу об административном правонарушении от 03 сентября 2008 года № 746, в соответствии с которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28 ноября 2008 года заявленные Обществом требования удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление налогового органа от 03 сентября 2008 года № 746 по делу об административном правонарушении.

Межрайонная ИФНС России № 2 по Саратовской области не согласилась с решением суда первой инстанции и обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ООО «Колосок» требований отказать. По мнению налогового органа, в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представление Обществом надлежащим образом оформленной справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации, после проведения проверки, не влечет освобождение от ответственности.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 07 августа 2008 года в 13 час. 07 мин. государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Андреевой И.А. проведена проверка соблюдения законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной, спиртосодержащей и табачной продукции в магазине «Колосок», расположенном по адресу: Саратовская область,                   г. Балаково, ул. Трнавская, 23, принадлежащем ООО «Колосок».

В ходе проверки установлено, что в магазине, принадлежащем ООО «Колосок», осуществлялась розничная продажа алкогольной продукции – водки «Мягков», емк. 0,5 л., креп. 40 %, дата розлива – 19.06.2007 года, производство – ЗАО «Первый ликероводочный завод» (Украина) по цене 158 руб. за бутылку, в количестве двух бутылок на общую сумму 316 руб., при отсутствии в справке к грузовой таможенной декларации оттиска печати предыдущего собственника алкогольной продукции.

Выявленное нарушение зафиксировано налоговым органом в акте проверки соблюдения законодательства в сфере производства и оборота спирта этилового, алкогольной и табачной продукции от 07 августа 2008 года № 96.  (л.д. 17)

В этот же день, 07 августа 2008 года, в присутствии директора магазина «Колосок» Максимой С.В. составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, а также протокол изъятия вещей и документов № 44. (л.д. 18-19)

22 августа 2008 года государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Донец Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении № 511, которым действия ООО «Колосок», квалифицированы по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. (л.д. 16)

03 сентября 2008 года и.о. начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Саратовской области Норкиной Р.В. вынесено постановление № 746 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Колосок» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

ООО «Колосок», полагая, что постановление налогового органа является незаконным, нарушает права и законные интересы хозяйствующего субъекта, оспорило его в Арбитражный суд Саратовской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные Обществом требования, сделал вывод об отсутствии события вменяемого ООО «Колосок» административного правонарушения, при этом исходил из того, что копия справки к грузовой таможенной декларации в магазине имелась, но оттиск печати предыдущего собственника на ней читался с трудом. Данная справка  была изъята налоговым органом в ходе проверки, что подтверждается протоколом от 07.08.2008 г. № 44, а потому Обществом не было допущено нарушений Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 года № 55.

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленный государством порядок продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции. Объективная сторона данного правонарушения заключается, в том числе, в непредставлении в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), и представления их продавцом ко времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Согласно статье 3 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Федеральный закон № 171–ФЗ) законодательство о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов и нормативных правовых актов Российской Федерации, а также принимаемых в соответствии с ними законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Статьей 26 Федерального закона № 171–ФЗ запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171–ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии товарно-транспортной накладной, а также справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции).

В соответствии с пунктами 6, 9 Правил продажи алкогольной продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 августа 1996 года № 987 (далее – Правила продажи алкогольной продукции) продавец обязан иметь оформленные в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, копию справки к товарно-транспортной накладной или копию справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции и представлять их по требованию покупателя. При этом не допускается продажа алкогольной продукции без подтверждения легальности ее производства и оборота (при отсутствии справки к товарно-транспортной накладной или справки к грузовой таможенной декларации в отношении импортной алкогольной продукции или их заверенных в установленном порядке копий). Принимая во внимание, что только наличие в торговой точке в момент налоговой проверки совокупности документов, требуемых Правилами продажи отдельных видов товаров, подтверждает легальность, а значит, и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции.

Таким образом, документы на алкогольную продукцию, в том числе сертификаты соответствия, товарно-транспортные накладные, грузовые таможенные декларации и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе событие административного правонарушения.

Из пунктов 1, 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления  первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо с момента составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2008 года должностным лицом налогового органа в порядке требований статьи 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов. (л.д. 18)

В указанном протоколе факты отсутствия справки к грузовой таможенной декларации, а равно наличия справки к грузовой таможенной декларации без оттиска печати предыдущего собственника на водку «Мягков», емкость 0,5 литра, крепость 40 %, дата разлива 19.06.2007 года производства ЗАО «Первый ликеро-водочный завод»,                     г. Одесса, Украина, не зафиксированы.

Из протокола об административном правонарушении от 22 августа 2008 года № 511 следует, что «7 августа 2008 года в 13 часов 07 минут в магазине «Колосок» осуществлялась розничная продажа покупателям алкогольной продукции без справки к грузовой таможенной декларации с оттисками печати предыдущего собственника на водку «Мягков» … 20 августа 2008 года выше перечисленные документы на алкогольную продукцию надлежащим образом оформленные были представлены директором магазина «Колосок» в налоговую инспекцию». (л.д. 16)

Как установлено судом первой инстанции и объективно подтверждается  материалами дела,  в магазине «Колосок» имелась справка к грузовой таможенной декларации на водку «Мягков», емкость 0,5 литра, крепость 40 %, дата разлива 19.06.2007 года производства ЗАО «Первый ликеро-водочный завод», г. Одесса, Украина.

Эти обстоятельства объективно подтверждаются протоколом изъятия вещей и документов от 07.08.2008 г. № 44, в соответствии с которым налоговым органом изъята справка к грузовой таможенной декларации № 10009170/090707/0000246. (л.д. 19)

В ходе судебного разбирательства представитель налогового органа пояснил, что ООО «Колосок»