Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу n  А12-15545/08-С6. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», (утвержденных Постановлением главного государственного санитарного врача от 10.04.2003 № 38), красная линия отделяет территорию улично-дорожной сети от остальной территории города. За пределы красных линий в сторону улицы или площади не должны выступать здания и сооружения.

Как видно из материалов дела, согласно выкопировке  генерального плана (л.д. 39), представленной в землеустроительном деле (л.д. 21-82), заключению комитета по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от 27.03.2008 № 619, земельный участок, учетный номер 1-79-16, частично располагается за красными линиями застройки на территории земель общего пользования и зеленой зоны.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив доказательства, верно установил, что границы  спорного объекта  не скорректированы, выходят за красные линии застройки  на землях общего пользования и находятся в зоне озеленения специального назначения.

В соответствии с пунктом 14 статьи 24 Градостроительного кодекса РФ Генеральный план подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации, и размещается на официальном сайте поселения (при наличии официального сайта поселения), официальном сайте городского округа (при наличии официального сайта городского округа) в сети «Интернет».

Следовательно, Генеральный план, как нормативный правовой акт, подлежит применению только с момента его официального опубликования.

Вместе с тем, Генеральный план города Волгограда, утвержденный решением Волгоградской городской Думы от 29.06.2007 № 47/1112, опубликован 18 июля 2007 года путем опубликования в «Волгоградской газете», в связи с чем границы спорного земельного участка подлежат корректировке в соответствии с Генеральным планом.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что положения решения об  утверждении Генерального плана Волгограда не подлежат применению, является ошибочным и не принимается судом апелляционной инстанции как основание для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что требования заявителя о признании незаконным постановления главы Волгограда от 25.07.2008  № 1425 и обязании администрации Волгограда предоставить индивидуальному предпринимателю Паламарчуку Игорю Владимировичу в аренду земельный участок площадью 3328 кв.м, расположенный по адресу: г. Волгоград,   Тракторозаводской район,  проспект им. В.И. Ленина, 120 Д, (учетный № 1-79-16), кадастровый номер 34:34:01 00 49:0019 для строительства автомобильной газозаправочной станции удовлетворению не подлежат.

Ссылка предпринимателя на понесённые расходы, связанные с оформлением испрашиваемого участка, несостоятельна. Указанное обстоятельство не влияет на оценку законности оспоренного ненормативного акта. Действующее земельное законодательство предоставляет возможность защищать нарушенные неправомерными действиями органов интересы путём возмещения причинённого ими ущерба.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным документам дана правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Паламарчука И.В. следует оставить без удовлетворения.

Порядок распределения судебных расходов, к которым относится и государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы, регулируется главой 9 АПК РФ. В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции следует отнести на заявителя. Государственная пошлина подлежит уплате в сумме 50 руб., а ошибочно уплачена им при обращении с апелляционной жалобой согласно платёжному поручению от 08.12.2007  № 598 в сумме 1000 руб. Поэтому излишне уплаченные 950 руб. подлежат возврату.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 18 ноября 2008 года по делу  № А12-15545/08-с6 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Паламарчуку Игорю Владимировичу  (п. Киляковка Волгоградской области) излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 950  (девятьсот пятьдесят) руб.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий                                                                               М.А. Акимова

Судьи                                                                                                                О.В.Лыткина

                                                                                                                С.А. Кузьмичев