Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 по делу n А12-824/2007. Изменить решение

подлежащим защите суда, следует понимать субъектное право конкретного лица.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ответчик по делу, Министерство финансов Российской Федерации,  заявил о пропуске срока исковой давности  9 апреля 2007 года (т.2 л.д.130).

Между тем в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности   начинается   со   дня,   когда   лицо   узнало   или   должно   было   узнать   о   нарушении   своего   права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока  исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об   исполнении  обязательства.

Принимая во внимание, что в силу статьи 12, пункта 1 статьи 264 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовый (бюджетный) год исчисляется периодом в 12 месяцев (с 01.01. по 31.12.), в течение которого начинается и заканчивается исполнение всех бюджетов, входящих в бюджетную систему государства, течение срока исковой давности по искам о взыскании с казны убытков начинается с 1 января финансового года, следующего за годом, в котором были предоставлены льготы.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков за период с 2003 года по первый квартал 2004 года.

Министерство финансов было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика 21.02.2007 года.

Поскольку нормативный акт о бюджете действует в течение календарного года, то финансирование соответствующих расходов по компенсации льгот могло быть осуществлено в любой период времени в пределах финансового года. С учетом положений статьи 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации право на предъявление иска о взыскании выпадающих доходов за 2003 год у истца возникло с 01.01.2004.

Следовательно,  истец обратился в арбитражный суд с иском за 2003 год за пределами трехгодичного срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Апелляционный суд находит возможным применить срок исковой давности, исчислив его течение за 2003 год, с 1 января 2004 года.

Исчисление срока давности в соответствии со статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации соответствует правоприменительной практике Высшего арбитражного суда Российской Федерации за 2008 год.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит обоснованными в указанной части.

Как следует из заключения экспертизы (т.3 л.д.85-146),  за 1 квартал 2004 года начислено расходов по категориям льгот, финансируемым из федерального бюджета  (т.3 л.д.127):

ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» -193960,09 руб.

Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», - 69579,01  рублей;

Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. «О предоставлении льгот многодетным семьям» - 61302,20 рублей;

ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» - 3393,85 рублей;

 ФЗ РФ «О реабилитации  жертв политических репрессий» - 125023,27 рублей;

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 1382894,31 рублей.

Из Приложения №5 экспертизы (т.3 л.д.130-131) следует, что остаток не возмещенных расходов за 2003 -2004 года  составил:

ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» -338545 руб.32 коп.;

Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», - 96,87 рублей;

Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. «О предоставлении льгот многодетным семьям» - 75783, 14 рублей;

ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» - 12778,49 рублей;

 ФЗ РФ «О реабилитации  жертв политических репрессий» - 499431,25 рублей;

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 2065033,75 рублей.

Истец заявил в уточненных требованиях о взыскании убытков, возникших при реализации льгот, финансируемых из федерального бюджета:

ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» -334545 руб.32 коп.;

Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», - 96,87 рублей;

Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. «О предоставлении льгот многодетным семьям» - 75783, 14 рублей;

ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» - 12778,49 рублей;

 ФЗ РФ «О реабилитации  жертв политических репрессий» - 499431,25 рублей;

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 2065033,75 рублей.

Таким образом, при вычитании из не возмещенных истцу убытков за 2003-2004 года размера начисленных за 1 квартал 2004 года льгот по указанным категориям граждан, с учетом исковых требований, определяется размер убытков, не возмещенных в 2003 году:

ФЗ РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» - 140585,23 рублей

Законом РФ «О донорстве крови и ее компонентов», - 14480,94 рублей;

Указом Президента РФ от 05.05.1992 г. «О предоставлении льгот многодетным семьям» - рублей;

ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям Социалистического труда и полным кавалерам ордена Трудовой Славы» - 9385,64 рублей;

 ФЗ РФ «О реабилитации  жертв политических репрессий» - 374407,98 рублей;

«О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» - 682138,69 руб., всего за 2003 год не было возмещено убытков по льготам, финансируемым из федерального бюджета на сумму 1 220 998,48  рубля.

К указанной части  заявленных исковых требований следует применить правила исковой давности, исключив данную сумму из размера убытков, подлежащих взысканию в пользу истца (2 987 669,99 рублей - 1 220 998,48  рубля = 1766671,1 рубль).

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия находит, что решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года следует изменить в части, взыскав с Российской Федерации, в лице Министерства  финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации, в пользу истца  - муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Дзержинского района г. Волгограда», убытки в сумме 1766671 рублей 51 копейка, возникшие за 2004 год, в результате предоставления льгот по вышеуказанным законам.

В остальной части решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 22 сентября 2008 года по делу №А12-824/2007-С30 изменить в части, взыскав с Российской Федерации, в лице Министерства  финансов РФ, за счет средств казны Российской Федерации, в пользу истца  - муниципального унитарного предприятия «Тепловые сети Дзержинского района г. Волгограда», убытки, связанные с предоставлением льгот  по оплате услуг гражданам, в 2004 году, в сумме 1766671 рублей 51 копейка.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 273-277 АПК РФ.

            Направить постановление арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                 Г.И. Агибалова

Судьи:                                                                                                          Н.А. Клочкова

                                                                                                                      А.Ю Никитин