Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n А12-16074/08-С62. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

нарушает принципы земельного законодательства, в том числе, принцип платности использования земли.

   В статье 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

  Согласно статье 60 и  части 2 статьи  62 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Судебная коллегия находит доводы, изложенные в апелляционной жалобе неподлежащими удовлетворению и основанными на ошибочном толковании закона.

  Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил отсутствие у ответчика  законных оснований для занятия спорного земельного участка и обязал индивидуального предпринимателя Кожевникова В.М. освободить земельный участок от имущества - торгового павильона №604 путем демонтажа, расположенного по адресу: Волгоградская область, г.Михайловка, ул.Мичурина (на пересечении с ул. 2 Краснознаменской).

Со стороны ответчика в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено доказательств как о правомерности нахождения торгового павильона №604 на спорном земельном участке, так и о его демонтаже.

            Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 статьи 60  Земельного Кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной  коллегии нет оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционная жалоба  Индивидуального предпринимателя Кожевникова В.М., г. Михайловка, Волгоградской области удовлетворению не подлежит.

            Руководствуясь статьями  268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

 

              Решение арбитражного суда  Волгоградской  области от 18 ноября 2008 года по делу № А12-1607/08-С62 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя Кожевникова В.М., г. Михайловка, Волгоградской области без удовлетворения.

            Постановление вступает в силу с момента его принятия.

Направить  копии постановления  лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение

            Председательствующий                                                                  Т.В. Волкова

                 

              Судьи                                                                                                    Г.И. Агибалова

                                                                                                                         

                                                                                                                             Т.Н. Телегина

Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 по делу n nА12-2128/08-С32. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения  »
Читайте также